Приговор № 1-17/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021 (у.д. № 12001640011000104)

УИД: 65RS0014-01-2021-000028-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зиневича И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 02.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 26 ноября 2020 года в селе Красногорск, Томаринского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 26 ноября 2020 года, возымев умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, прошел к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, обнаружив запертую на навесной замок входную дверь, убедившись, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, прошел к оконному проему, расположенному в стене дома с южной стороны, затем локтем руки разбил стекло в раме, после чего через образовавшийся в раме проем незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем потерпевшей, откуда умышленно, в корыстных целях, попытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: две банки икры рыбы лососевых пород, в количестве 0,5 кг каждая, стоимостью 2 000 рублей за 1 килограмм, на сумму 2 000 рублей; брокколи, в количестве 2 кг, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, на сумму 360 рублей; замороженную рыбу камбалу, в количестве 0,3 кг, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 90 рублей; грудинку свиную соленую, в количестве 0,4 кг стоимостью 750 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей; вареники с капустой, в количестве 0,5 кг, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей, два куриных яйца не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, а всего продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2 900 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, однако он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения тайного хищения продуктов питания пришедшей в дом Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что утром 26 ноября 2020 года накануне переночевав в селе Красногорске у знакомых, он двигался пешком к бригадиру от своей работы К.С., однако заблудившись в незнакомом селе и не найдя дороги до дома К.С., будучи одетым в легкую одежду, а также без каких-либо средств к существованию, он подошел к дому №, по <адрес>, и обнаружив, что входная дверь <адрес> указанного дома закрыта, решил проникнуть в неё. Разбив стекло около входной двери, через оконный проем проник в саму квартиру. На кухне дома найдя морозильную камеру, и обнаружив внутри неё продукты питания которые решил сложить в полиэтиленовый пакет, а именно: две банки замороженной икры, два пакета брокколи, пакет рыбы камбалы, соленое мясо грудинку, и один пакет вареников. Затем открыв холодильник достал оттуда два куриных яйца, которые сразу же выпил поскольку его сильно одолевал голод. Осознав, что совершил преступление, он решил дождаться хозяев, чтобы извиниться и объяснить ситуацию, в которую он попал, так как у него на данный момент нет денег, и ему очень хотелось есть. В дом зашла женщина, которая являлась хозяйкой данной квартиры, обнаружив его она позвонила своему супругу, а после того как прибыл её муж они вызвали сотрудников полиции, которые его забрали в отделение полиции. С оценкой стоимости продуктов питания составившей 2 900 рублей он согласен, полагает её верной. После совершения преступления им были принесены свои извинения потерпевшей, которая их приняла, а также помимо этого он предлагал потерпевшей возместить нанесенный ей ущерб, восстановить разбитое стекло в её доме, но потерпевшая Потерпевший №1 отказалась. С 2017 года он проживает на территории Сахалинской области, занят на сезонных работах связанных с осуществлением рыбной ловли. В настоящее время работает неофициально грузчиком в ООО «Сто грузчиков», его ежемесячный доход составляет примерно 30 тысяч рублей. Кредитных обязательств не имеет.

Несмотря на занятую ФИО1 признательную позицию о причастности к покушению кражи чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью Т.Е.В. и мужем Свидетель №1 Их дом расположен по адресу: <адрес>. Дом барачного типа в нём имеется три квартиры, их квартира расположена по середине. Также у них имеется небольшой приусадебный участок перед входом в квартиру, который огорожен деревянным забором с деревянной калиткой, которая запирается на самодельный крючок. Также имеется веранда, которая оборудована входной деревянной дверью, с одним врезным замком, на веранде имеется один застекленный оконный проем, который разделен на несколько небольших оконных секций, размером 60x37 см. 26 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры и пошла в магазин «Визит», для того, чтобы купить продукты питания. Дома никого не было. Выходя из дома, входную дверь, ведущую в дом, при выходе она просто захлопнула, а дверь на веранде она закрыла на ключ внутреннего замка. Пробыв в магазине около 30 минут Потерпевший №1 отправилась в сторону дома. Подойдя к дому обратила внимание, что деревянная калитка не заперта на крючок, а пройдя дальше, обнаружила разбитые стекла, которые лежали на крылечке и земле. Открыв дверь ключом, она обратила внимание, что входная дверь дома приоткрыта. Зайдя в дом и пройдя в кухонную комнату, увидела, что за кухонным столом сидит неизвестный ей мужчина и курит. В дальнейшем как ей стало известно от сотрудников полиции указанного гражданина звали ФИО1. На её вопрос, что он здесь делает, он ей пояснил, что замерз и решил залезть погреться в их квартиру, что якобы в магазин его погреться без маски не пускают. Также она обратила внимание, что на морозильной камере стоял зелёный пакет, наполненный продуктами питания, которые ранее хранились в её морозильной камере, а именно: две банки икры рыбы лососевых пород, в количестве 0,5 кг каждая, стоимостью 2000 рублей за 1 килограмм, на сумму 2000 рублей; брокколи, в количестве 2 кг, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, на сумму 360 рублей; замороженная рыба камбала, в количестве 0,3 кг, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 90 рублей; грудинка свиная соленая, в количестве 0,4 кг стоимостью 750 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей; вареники с капустой, в количестве 0,5 кг, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей которые ФИО1 хотел забрать с собой, а также в печке лежали скорлупа от яиц, которые как ей пояснил ФИО1, выпил, поскольку был сильно голоден. ФИО1 встал со стула и решил отправится к выходу, она испугавшись, что он сейчас убежит позвонила мужу Свидетель №1 Её супруг был не далеко от их дома, и быстро приехал, вместе они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 забрали в отделение. (л.д. 28-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с несовершеннолетней дочерью Т.Е.В., и женой Потерпевший №1 26 ноября 2020 года, он около 09 часов 00 минут он уехал на работу. Примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, ему позвонила жена Потерпевший №1, которая ему сообщила, чтобы он срочно приехал, так как у них дома, за кухонным столом сидит неизвестный мужчина. Он сразу же поехал домой, при входе в квартиру он увидел разбитые осколки стекла, которые валялись рядом с входной дверью, далее он забежал в квартиру и увидел, что за кухонным столом сидит неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1. Данный гражданин ему знаком не был, как местного жителя села Красногорска он его не знает. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, которые по приезду забрали данного мужчину в отделение полиции. Также жена Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1 хотел украсть у них продукты питания, которые находились в морозильной камере, и которые он сложил в зеленый пакет и приготовился взять с собой, а именно: две банки икры лососевых пород, 2 кг брокколи, замороженную рыбу камбалу, грудинку соленую замороженную, вареники с капустой, а также ФИО1 достал из холодильника два сырых яйца и выпил их. На его вопрос для чего тот проник в их квартиру, данный мужчина пояснил, что хотел взять только продукты питания, так как сильно хотел есть. Больше в их квартиры ничего не пропало, порядок в квартире нарушен не был. Ущерб для их семьи не значительный, так как продукты питания остались в целостности, а разбитое стекло и два сырых яйца оценивать не желают, так как ценности они для них не представляют. (л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Томаринскому городскому округу с 01 мая 2017 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 26 ноября 2020 года ему на телефон поступил звонок от жительницы села Красногорска Потерпевший №1, где последняя в ходе телефонного разговора пояснила, что у них в доме находится неизвестный ей мужчина, который проник через окно, и пытался похитить продукты питания. Данный мужчина был доставлен в отделение полиции. В ходе дальнейшей проверки была установлена его личность им оказался ФИО2, который пояснил, что в Сахалинскую область приехал три года назад и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО3. В настоящее время он нигде не работает. Ранее работал в селе Красногорск, с октября по 24 ноября 2020 года на добыче карбикулы на озере Айнском Томаринского района. 25 ноября 2020 года работа закончилась, и он с озера Айнское, пошел в село Красногорск. Ночью он переночевал у случайных знакомых. 26 ноября 2020 года, утром ФИО1 пошел прогуляться по селу Красногорск, с целью найти квартиру или дом, который можно снять, и временно пожить, до начала наважьей путины. Проходя по <адрес>, села Красногорск, около 11 часов 00 минут, ФИО1 увидел <адрес>, и подошел к входной двери <адрес>, которая была закрыта, поэтому ФИО1 предположил, что в данной квартире никого нет, и в неё можно проникнуть и похитить продукты питания, так как он был сильно голоден. ФИО1 открыл калитку и прошел в небольшой дворик, прилегающий к данной квартире. Подойдя к двери, ФИО1 дернул за ручку и убедился, что дверь заперта. В этот момент у ФИО1 возник умысел на проникновение в данную квартиру и хищение в ней продуктов питания. ФИО1 локтем разбил стекло, расположенное на веранде данной квартиры около входной двери, и через оконный проем проник на веранду, затем через дверь проник в саму квартиру. Осмотрев квартиру, ФИО4 увидел в кухонной комнате морозильную камеру, открыв которую обнаружил, что в ней храниться много продуктов питания. Решив похитить часть продуктов, для этого взяв полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в который сложил, две банки замороженной икры, два пакета брокколи, пакет рыбы камбала, кусок соленого мяса грудины, и один пакет вареников. Затем ФИО4 подошел к холодильнику и открыв его взял оттуда два куриных яйца, которые сразу же употребил в пищу. В этот момент в дом зашла хозяйкой данной квартиры. Свою вину в попытке совершить кражу продуктов питания, ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаивался. Во время дачи показаний ФИО4 вел себя спокойно, уверенно. Какого-либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. (л.д. 57-59)

Причастность подсудимого к совершенному преступлению установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Томаринскому городскому округу младшего лейтенанта полиции Ч.С.В. от 26.11.2020 года о том, что 26.11.2020 года в 15 часов 10 минут, в д/часть ОМВД России по Томаринскому ГО поступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ОМВД России по Томаринскому городскому округу капитана полиции Свидетель №2 о том, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий 26.11.2020 года в 15 часов 00 минут, было установлено, что неизвестный мужчина, путем разбития стекла по адресу <адрес>, проник в квартиру к гражданке Потерпевший №1 и пытался похитить продукты питания. (л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1 от 26.11.2020 года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.11.2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, проникло в её квартиру, через оконный проем. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 года, согласно которого осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 воспроизвела изложенные обстоятельства аналогичные данные ею на предварительном следствии. (л.д. 8-15)

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 года, с фототаблицей согласно которого осмотрены изъятые продукты питания, а именно: 2 банки икры в пластиковом контейнере общим весом 1 кг; 2 пакета брокколи, общим весом 2 кг, замороженная камбала, общим весом 300 граммов, вареники с капустой, общим весом 500 граммов, грудинка соленая свиная, общим весом 400 граммов. (л.д. 42-48)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 02.12.2020 года, согласно которого 2 банки икры лососевых пород; 2 пакета брокколи, камбала замороженная, замороженные вареники с капустой, грудинка свиная соленая в вакумной упаковке, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 49)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты осмотров, показания потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимого к покушению на тайное хищению чужого имущества.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Показания допрошенных при производстве по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, в процессе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает, и данных о таких обстоятельствах сторонами по делу суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение было совершено из квартиры потерпевшей, являющейся жилищем, в которую подсудимый проник помимо воли проживающего там лица, законных оснований находиться в квартире потерпевшей у подсудимого ФИО1 не имелось.

При решении вопроса о возможности подсудимым нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ранее не судим, (л.д. 95-97); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 101); на воинском учете состоит (л.д. 103, 105); по месту жительства УУП характеризуется посредственно, нигде не работает, живет за счет случайных заработков, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по Томаринскому городскому округу не доставлялся (л.д. 107); согласно характеристики УУП по месту регистрации ФИО1, не проживает, жилой дом по адресу не существует, в связи с чем охарактеризовать лицо не представляется возможным, привлекался к административной ответственности 12.05.2015 года по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 109); по месту работы у ИП «ФИО5.» в должности разнорабочего за период работы с 10.11.2020 года по 14.01.2021 года зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный аккуратный работник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «И», ч. 1, ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде, совершение преступления в первые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении ФИО1 наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, а также установленную судом в действиях подсудимого совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Зиневичу И.И., участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуется требованиями ст. 132 УПК РФ, и с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, постоянного источника дохода не имеющего, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать, не менять место жительства, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 банки икры в пластиковом контейнере общим весом 1 кг; 2 пакета брокколи, общим весом 2 кг, замороженную камбалу, общим весом 300 граммов, вареники с капустой, общим весом 500 граммов, грудинку соленую свиную, общим весом 400 граммов, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Томаринский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>