Приговор № 1-371/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-371/2018

Дело № 1-371/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 сентября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Орешиной С.С., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего Е.А.В.,

при секретаре Эрбес К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-22.03.2011 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УПК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19.08.2009 судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-05.09.2011 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2011) к 4 годам лишения свободы. Освободившегося 05.03.2013 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.02.2013 условно – досрочно на 01 год 09 месяцев 24 дня;

обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3 находился во дворе АДРЕС в АДРЕС, где увидел ранее ему не знакомого Е.А.В., который спал, лежа на земле, на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Е.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Е.А.В., ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от его действий общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, рукой извлек из правого кармана, одетых на потерпевшем Е.А.В. спортивных штанов, то есть тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «iPhone» модель «НОМЕР», стоимостью <***> рублей, с установленной в его корпус сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.А.В. материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении. ДАТА в период с 18 до 19 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения шел от приятеля. По дороге, во дворе АДРЕС в АДРЕС он увидел ранее незнакомого пьяного мужчину, который лежал на земле и спал. Он решил совершать кражу у данного мужчины. Он подошел к этому мужчине и вытащил у него из кармана спортивных штанов сотовый телефон. При этом, он понимал что его действия носят тайный характер, поскольку потерпевший спал и его действий не видел. Похищенный телефон он хотел в дальнейшем продать. Однако вскоре его задержали сотрудники полиции, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Его доставили в отдел полиции, где он признался в том, что украл телефон и написал явку с повинной. Сотрудники полиции изъяли у него похищенный телефон.

Суд, доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Е.А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ДАТА в дневное время он находился дома и употреблял спиртное. Около 18 часов ДАТА он решил сходить к своему знакомому. Он вышел из дома и пошел в сторону АДРЕС через дворы. Он проходил мимо АДРЕС в АДРЕС. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone» модель «А1303», который был в правом кармане надетых на нем спортивных штанов. На улице было жарко, он был сильно выпивший, поэтому он решил присесть в тенечке во дворе указанного дома. С другой стороны указанного двора расположены АДРЕС НОМЕР по АДРЕС в тени он, уснул, и не помнит, что происходило. Он только сквозь сон почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы, но он был сильно пьян и поэтому даже не проснулся и не открыл глаза, он ничего не говорил тому лицу, кто обыскивал у него карманы и ничего не предпринимал. Как выглядел человек, который обыскивал его карманы, он не видел. Сколько времени он находился на улице и спал, он не помнит. Когда он проснулся, то на улице было уже темно, и он решил идти домой. Когда он проснулся, то не почувствовал, что у него пропал телефон, так как был сильно пьян. Дома находилась его мама, которая спросила, где его телефон, но так как он был сильно пьян и ничего не понимал, он лег спать. Проснувшись утром около 08 часов 30 минут ДАТА, он обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. В телефоне на тот момент находилась сим-карта «МТС» не представляющая материальной ценности, на балансе денежных средств не было. Мама ему рассказала, что его указанный телефон находится в полиции, что с ним задержали какого-то мужчину. Тогда он вспомнил, что кто-то действительно обыскивал его, когда он спал пьяный в указном дворе. Он, считает, что телефон был у него украден. ДАТА он написал заявление в ОМВД России по АДРЕС о краже у него указанного телефона. ФИО3 ему не знаком. Он согласился со стоимостью телефона <***> рублей, указанной в заключении эксперта. В дальнейшем он опознал свой указанный телефон у сотрудников полиции. НОМЕР

Показаниями свидетелей Б.Е.О. и П.В.О. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что они как сотрудники полиции ДАТА около 19 часов 30 минут находились на маршруте патрулирования у АДРЕС в АДРЕС. Ими был замечен ранее незнакомый мужчина, который позже был установлен как ФИО3. ФИО3, находясь в общественном месте, предлагал прохожим приобрести у него сотовый телефон «iPhone» модель НОМЕР». Они подошли к ФИО3, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. На что ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. В действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В руках у ФИО3 находилось два сотовых телефона, один из которых, в корпусе белого цвета «iPhone» модель НОМЕР», который ФИО3 предлагал купить прохожим. Они спросили у ФИО3, кому принадлежат находящиеся при нем сотовые телефоны. ФИО3 пояснил, что один сотовый телефон его, а второй «iPhone» модель «НОМЕР он нашел во дворах на АДРЕС. ФИО3 было предложено проверить указанные сотовые телефоны по имей номерам, на предмет нахождения в розыске, а с телефона «iPhone» модель НОМЕР», который ФИО3 якобы нашел, позвонить родственникам собственника. ФИО3 добровольно передал вышеуказанный сотовый телефон для звонка. В указанном сотовом телефоне, который ФИО3 якобы нашел, был пропущенный звонок от абонента «Мама», после чего был осуществлен звонок указанному абоненту, трубку взяла ранее не знакомая женщина, которой они пояснили, что у гражданина был найден указанный сотовый телефон, и гражданин не может пояснить откуда телефон у него. Женщина пояснила, что телефон ее сына - Е.А.В., а ФИО3 ей не знаком. После этого, ФИО3, был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по подозрению в хищении указанного сотового телефона «iPhone» модель «НОМЕР». В ОМВД России по АДРЕС указанный сотовый телефон «iPhone» модель «НОМЕР» был изъят у ФИО3 в присутствии понятых. (НОМЕР

Показаниями свидетеля Ш.Р.М. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ему как сотруднику полиции ФИО3 добровольно сообщил о том, что он (ФИО3) ДАТА когда проходил по АДРЕС в АДРЕС около АДРЕС, увидел ранее не знакомого парня, который лежал на земле у куста, далее он (ФИО3) подошел к этому парню подергал его за плечо, после того как парень подал признаки жизни, он (ФИО3) проверил содержимое карманов брюк парня, где в кармане обнаружил сотовый телефон марки «iPhone» модель «НОМЕР», после чего он забрал данный телефон себе. По данному факту ФИО3 написал явку с повинной. НОМЕР

Показаниями свидетеля Е.Л.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она проживает со своим сыном Е.А.В. ДАТА около 20 часов она находилась на даче, позвонила сыну на его номер телефона, но сын не ответил. Через несколько минут ей позвонили с телефона сына. Звонивший мужчина представился сотрудником полиции и спросил, чей это телефон. Она сказала, что это телефон ее сына и спросила, почему телефон сына находится у сотрудников полиции. Сотрудник полиции пояснил, что ими задержан мужчина, у которого находится сотовый телефон ее сына. Чуть позже сотрудник полиции вновь ей позвонил и спросил, знаком ли ей ФИО3. Она ответила сотруднику полиции, что данный человек ей не знаком. Около 23 часов ДАТА домой пришел ее сын в состоянии опьянения и в ходе разговора сын ей рассказал, что он пьяный уснул во дворе одного из домов на АДРЕС и у него из кармана штанов вытащили сотовый телефон, когда он спал пьяный. У сына был сотовый телефон «iPhone» модель «НОМЕР» в корпусе белого цвета НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий и согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-Рапортом полицейского П.В.О. об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому был установлен факт хищения ФИО3 сотового телефона у Е.А.В. (НОМЕР).

-Заявлением Е.А.В. от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из кармана спортивных штанов, находящихся на нем, похитило принадлежащий ему сотовый телефон НОМЕР

-Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил о том, что ДАТА проходя по АДРЕС в АДРЕС около АДРЕС увидел ранее не знакомого ему парня, который лежал на земле возле куста. Подойдя к данному парню он его подергал за плечо, после того как парень подал признаки жизни он проверил содержимое карманов брюк у парня, где в кармане обнаружил сотовый телефон «iPhone» модель НОМЕР Забрав телефон, он направился к остановке, чтобы уехать домой, а телефон решил оставить себе. НОМЕР

-Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, в ходе проведения которой, ФИО3 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления НОМЕР

-Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Е.А.В., в ходе которой ФИО3 подтвердил тот факт, что совершил кражу сотового телефона из штанов потерпевшего, когда последний спал на улице. Е.А.В. в свою очередь, подтвердил показания ФИО3 НОМЕР

-Протоколом изъятия у ФИО3 от ДАТА, в ходе которого у последнего изъят: - Сотовый телефон «iPhone» модель «НОМЕР», сим-карта «МТС» (НОМЕР

-Протоколом выемки у свидетеля Б.Е.О. от ДАТА, в ходе которой у последнего изъяты: - Сотовый телефон «iPhone», сим-карта «МТС», ранее изъятые у ФИО3) НОМЕР).

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием потерпевшего Е.А.В.- вышеуказанного сотового телефона с сим-картой, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого потерпевший Е.А.В. опознал указанные предметы, как принадлежащие ему и похищенные у него ДАТА (НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, рыночная стоимость на момент совершения преступления сотового телефона «iPhone» модель «НОМЕР составляет <***> рублей НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из корыстной цели.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение хищения «Из одежды, находившейся при потерпевшем». Судом установлено, что подсудимый совершил хищение указанного сотового телефона из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из кармана брюк одетых на потерпевшем. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и признательными показаниями подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО3 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, потерпевший не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении ФИО3 рецидив преступлений. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (что следует из показаний подсудимого) не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО3, в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством. Кроме того, данное обстоятельство не указано в обвинении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же характер и степень общественной опасности, характеристику личности подсудимого ФИО3, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как считает, что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для назначения иного наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра, нарколога он не состоит НОМЕР). Согласно заключения комиссии экспертов у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО3 не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 5692 рублей 50 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5692 рублей 50 коп, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone» модель «НОМЕР» IMEI: НОМЕР, серийный НОМЕР, сим-карту «МТС» НОМЕР, возвращенные потерпевшему Е.А.В.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев