Апелляционное определение № 33-6783/2026 Ж-4994/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: фио

Материал в суде первой инстанции: № М-11374/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-6783/2026

УИД: 77RS0020-02-2024-010831-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АКТАРУС», фио о признании торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительными – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим иском в Перовский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКТАРУС», фио о признании торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя фио по доверенности фио

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление фио суд первой инстанции применил приведенную норму закона, учел разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что исковые требования фио об оспаривании торгов по продаже недвижимого имущества подлежат рассмотрению с учетом правил об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, поскольку имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФИО1 заявлен иск по месту нахождения организатора торгов ООО «Актарус».

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, допущения иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, допущения иных нарушений правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного кодекса (п. 2).

Как следует из представленного материала, истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушения процедуры проведения торгов, одновременно указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о подсудности настоящего спора необходимо установить, какие последствия может повлечь признание торгов недействительными и связаны ли эти последствия с правами на объект недвижимости или результатом оспаривания торгов будет являться восстановление иных прав истца, не связанных с приобретением/прекращением прав на имущество.

Поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только в ходе рассмотрения дела, вывод Пресненского районного суда адрес о неподсудности спора данному суду, сделанный на стадии принятия иска к производству является преждевременным, на доводах истца и представленных суду документах не основан, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 29 октября 2025 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2026 года.

Судья