Приговор № 1-186/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186\2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 11 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Белоконь О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В.,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 829152,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186\2021 в отношении:

Мкртумяна <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у второй парадной <адрес> в <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица за 1 500 рублей через так называемую «закладку» наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане надетых на нем спортивных штанов до момента, когда был задержан сотрудниками полиции в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании 125 ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В ходе допроса показал, что в течение последних двух лет потреблял наркотическое средство гашиш не более одного или двух раз в месяц, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт «Гидра» приобрел за 1 500 рублей наркотическое средства, как он полагал, гашиш, которое забрал в месте закладки у дома № № по <адрес> в <адрес>. Наркотическое средство находилось в полиэтиленовом свертке, перемотанном изолентой, которое он положил в карман надетых на нем штанов, сел в свою автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> и уехал домой в <адрес>. В тот же день вечером встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым сначала поехали к их общему знакомому по имени «Свидетель №5». На обратном пути на <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники полиции, потребовали у них документы. Мкртумян, находившийся за рулем, пояснил, что водительское удостоверения у него нет, после чего сотрудники полиции провели его наружный досмотр, прохлопали карманы его одежды. В этот момент сверток с наркотическим средством находился у него в кармане штанов, однако сотрудники полиции его не извлекали. После этого сотрудники полиции осмотрели салон его автомашины и в отверстии для фонаря в крыше обнаружили сверток и пачку из-под сигарет с наркотическим средством гашиш, который Мкртумяну не принадлежал. Впоследствии выяснилось, что данное наркотическое средство принадлежало Свидетель №1. Кроме того, в салоне автомашины были обнаружены две бутылки с отверстиями, которые Мкртумян использовал для курения гашиша. Изъятие указанных предметов происходило с участием понятых. После этого Мкртумян был доставлен в 125 ОП ОМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъяли сверток с наркотическим средством из кармана надетых на нем спортивных штанов. Утверждает, что по поводу изъятого пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами:

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что в октябре 2020 года, точную дату он не помнит, его и Мкртумяна задержали сотрудники полиции, у которого со слов сотрудников полиции было изъято наркотическое средство. При каких обстоятельствах оно было приобретено, Свидетель №1 не известно. Пояснил, что осведомлен о том, что Мкртумян употреблял наркотические средства (т. 1, л.д. 64-66);

- Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, работающих полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи во время патрулирования <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ-21099 под управлением Мкртумяна, в которой находился пассажир Свидетель №1. Автомашина была остановлена на предмет проверки на хищение, поскольку водитель беспричинно менял скоростной режим и направление движения. При проверке документов на вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества Мкртумян и Свидетель №1 стали заметно нервничать, в связи с чем на них были надеты наручники. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра в отверстии для фонаря на потолке были обнаружены сверток и пачка из-под сигарет с камнеобразным веществом, принадлежность которого задержанные отрицали. В этой связи Мкртумян и Свидетель №1 были доставлены в подразделение полиции (т. 1, л.д., 67-68, 69-70, 71-72);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, работающей дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, которая пояснила, что проводила осмотр автомашины задержанного Мкртумяна, где в отверстии для фонаря на потолке были обнаружены сверток и пачка из-под сигарет с камнеобразным веществом, принадлежность которых задержанные лица отрицали. Перед осмотром на вопрос, имеются ли в автомашине запрещенные вещества, Мкртумян заявил, что в автомашине, возможно, что-то есть. Кроме того, под сидениями были обнаружены две пластиковые бутылки с отверстиями, по поводу которых Мкртумян заявил, что они принадлежат лично ему (т. 1, л.д. 73-74);

- Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при осмотре автомашины Мкртумяна, которые подтвердили обстоятельства изъятия указанных выше предметов (т. 1, л.д. 75-76, 77-78);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, работающего оперуполномоченным ГУР 124 ОП ОМВД России по <адрес>, о том, что он лично в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного Мкртумяна, у которого из кармана надетых на нем спортивных штанов был изъят сверток с камнеобразным веществом. По поводу изъятого вещества Мкртумян заявил, что не знает, что это. Пояснил, что нашел данное вещество в <адрес> (т. 1, л.д. 79-81);

- Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Мкртумяна, которые подтвердили факт своего участия при изъятии у досматриваемого лица свертка с камнеобразным веществом. Пояснили, что Мкртумян при досмотре не отрицал принадлежность ему данного вещества, однако не пояснил, что это за вещество (т. 1, л.д. 88-90, 91-93);

- Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом задержании Мкртумяна по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1, л.д. 11);

- Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мкртумяну, в салоне которой в отверстии и для фонаря в потолке было обнаружено камнеобразное вещество, а под сидениями две пустые пластиковые бутылки с отверстиями (т. 1, л.д. 12-16);

- Копией заключения химической экспертизы №/№ от 0912.2020 о том, что на поверхности изъятых в автомашине Мкртумяна двух пластиковых бутылок обнаружены следы наркотического средства – производного 2-(-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат, массу которого определить не представляется возможным ввиде крайне малого, следового количества. На поверхностях тампонов в смывах с рук ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (т. 1, л.д. 19-21);

- Протоколом личного досмотра Мкртумяна от ДД.ММ.ГГГГ в кармане спортивных штанов которого обнаружено и изъято камнеобразное веществ, по поводу которого он пояснил, что не знает, что это за вещество и что нашел его в <адрес> (т. 1, л.д. 29);

- Справкой о результатах химического исследования №/И/2320-20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое в ходе личного досмотра Мкртумяна камнеобразное вещество является наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1, л.д. 31);

- Заключением химической экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден вывод предыдущего исследования о том, что изъятое у Мкртумяна вещество является указанным наркотическим средством (т. 1, л.д. 37-38);

- Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Мкртумяна. Данное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 41-42, 43, 44);

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, со слов каких-либо заболеваний не имеет. Не женат, детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется отрицательно. В настоящее время не трудоустроен. Не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступление, наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособной матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая в качестве наказания предусматривает исключительно лишение свободы.

Назначая размер наказания, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера совершенного преступления в целях исправления подсудимого суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение в течение испытательного срока обязанности пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; быть трудоустроенным в течение неотбытой части наказания; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мкртумяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующие обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, с первоначальной упаковкой, - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела;

- две пластиковые бутылки с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.