Приговор № 1-189/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000913-77 Дело № 1-189/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 ноября 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурораКуриленко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, осуществляющего уход (опеку) за нетрудоспособным членом семьи, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате, ранее судимого приговором мирового судьи с/у № 2 по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи с/у № 2 от 14.09.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

31.03.2017 года Острогожским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на два года со дня вступления в законную силу постановления суда о постановке на учет в органы внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах общественногопитания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории субъекта РФ, на территории которого расположено место жительства или пребывания поднадзорного лица.

01.04.2019 года Острогожским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть до 10.10.2019 года, однако ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленных судом административных ограничений, умышленно, не имея уважительных причин, а также не имея соответствующего разрешения ОМВД России по Острогожскому району, осуществлявшего в отношении него административный надзор, на проживание (пребывание) вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с целью уклонения от административного надзора 15.01.2019 г., 03.06.2019 г., 22.08.2019 г. самовольно покидал после 22 часов место своего жительства - дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым неоднократно нарушая установленные судом административные ограничения, связанные с запретом пребывания после 22 часов вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания.

15.01.2019 г. ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 31.03.2017 г. ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов находился вне дома, расположенного по адресу:<адрес>, являющегося для последнего местом жительства. Руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения. 15.01.2019 г. в 22 часа 45 минут, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом; по данному факту 21.01.2019 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 вОстрогожскомсудебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 03.06.2019 г. ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 31.03.2017 г. ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов находился вне дома, расположенного по адресу:<адрес>, являющегося для последнего местом жительства. Руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 03.06.2019 г. в 22 часа 00 минут, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом; по данному факту16.06.2019 г. ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 вОстрогожском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 22.08.2019 года ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 31.03.2017 ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов находился вне дома, расположенного по адресу:<адрес>, являющегося для последнего местом жительства.Руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 22.08.2019 г. в 22 часа 20 минут находился в состоянии опьянения вобщественном месте около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение,установленное судом; 23.08.2019 г. М.В.ОБ. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление 22.08.2019 в 22 часа 20 минут в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Когтев В.И. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куриленко Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как условия заявления и удовлетворения данного ходатайства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту проживания характеризуется как судовлетворительной так и с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанная алкогольно-наркотическая зависимость», официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой бабушкой, является получателем пенсионных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом IIгруппы, ранее не судим.

Полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья членов семьи ФИО1 суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, принимая во внимание условия жизни членов семьи ФИО1, нуждающихся в посторонней помощи, суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и пришел к выводу, что в рассматриваемомслучае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ,устанавливающейцели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФи с учетом трудоспособности ФИО1, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1, избранной ему в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов