Приговор № 1-132/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 7 декабря 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Шарафудиновой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Грибовского А.О., Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 132/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 17 сентября 2013 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным срокм 3 года.

2) 8 сентября 2015 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 17 сентября 2013 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года освобожден условно – досрочно 19 декабря 2016 года на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года в период времени с 02 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у последнего сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял гвоздодер, пришел к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, вошел во двор дома, подошел к входной двери дома, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на входной двери и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2:

- масло сливочное 2 килограмма, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 500 рублей;

- сало свиное 3 килограмма, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 840 рублей;

- мясо свинина 5 килограмм, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 250 рублей;

- пельмени 2 килограмма, стоимостью 139 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 278 рублей;

- сосиски «Аппетитные» 1 килограмм, стоимостью 139 рублей;

- яйца куриные 10 штук, стоимостью 3 рубля 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 37 рублей;

- упаковку приправы «Ролтон», стоимостью 35 рублей;

- крупу манную 1 килограмм, стоимостью 35 рублей;

- две простыни, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- полимерный мешок и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 714 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая согласно заявления и телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование, военнообязанный. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 14 августа 2017 года №/и подсудимый является психически здоровым человеком. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, мнение потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Не применять положения части 6 статьи 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия опасного рецидива преступлений.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый не работает, других видов доходов не имеет.

Не назначать наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, с учетом данных о его личности.

В силу части 1 статьи 68 УК РФ судом при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2016 года подсудимый был условно – досрочно освобожден 19 декабря 2016 года на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней.

В силу части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда от 8 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда от 8 сентября 2015 года.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сало и две простыни – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; отрезок ленты скотч, дактилокарты – хранить в материалах уголовного дела; гвоздодер и навесной замок – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда от 8 декабря 2016 года и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда от 8 сентября 2015 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сало и две простыни – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; отрезок ленты скотч, дактилокарты – хранить в материалах уголовного дела; гвоздодер и навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.