Приговор № 1-145/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретарях: Севастьяновой Ю.М., Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителей: Щербакова Н.К., Решетниковой В.В.,

защитника: адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

25 января 2002 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2004 года переведенного для отбывания наказания в ИК строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 24 февраля 2012 года по отбытию наказания;

19 июня 2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 19 июня 2015 года по отбытию наказания.

Осужденного 20 июля 2017 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Содержащегося под стражей с 25 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут совершил кражу, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, совершил кражу, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, совершил кражу, незаконно проникнув в жилище.

Он же (ФИО1) совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ножа, выставил стекло на окне веранды вышеуказанного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную электрическую машинку марки « Мэуш-850», стоимостью 1500 рублей; циркулярную пилу марки «Протон», стоимостью 3000 рублей; электродрель марки «Макита», стоимостью 4000 рублей; электрический удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель, длиной 15 метров, стоимостью 400 рублей; мужской костюм, стоимостью 3800 рублей; мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей; мужскую толстовку, стоимостью 1000 рублей; мужскую ветровку, стоимостью 500 рублей; набор сверл, стоимостью 500 рублей, три пачки лапши «Доширак», 2 банки сайры, 1 банку тушенки, 1кг риса, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной на территории дома, 13 по <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ножа, открыл форточку окна вышеуказанного помещения, после чего через открытую форточку незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил газовую плитку, стоимостью 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После того, как с похищенной газовой плиткой через вышеуказанную форточку покинул помещение, он, продолжая противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи камня, разбил стекло на окне вышеуказанного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: жесткий диск, стоимостью 3200 рублей, видеорегистратор, стоимостью 5500 рублей; 1 банку ветчины, стоимостью 110 рублей; 1 банку мяса цыпленка, стоимостью 90 рублей; 2 пачки лапши «Доширак», по цене 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №2 на общую сумму 9 880 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера открыл дверь на чердаке вышеуказанного дома, после чего через открытую дверь незаконно проник на чердак, и, продолжая противоправные действия, при помощи принесенного с собой топора проломил пол на чердаке вышеуказанного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две пачки лапши «Доширак» по цене 40 рублей, на общую сумму 80 рублей; 3 банки консервов «сайра» по цене 70 рублей на общую сумму 210 рублей; 5 банок консервов «тушенка Орская», по цене 115 рублей, на общую сумму 575 рублей; 2 банки консервов «колбасный фарш», по цене 80 рублей, на общую сумму 160 рублей; рабочий костюм (куртка с комбинезоном) стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3 525 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы административного образования по месту нахождения населенного пункта, являющегося местом жительства; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России по Холмскому городскому округу в качестве поднадзорного лица и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных и ним ограничений, после чего он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу, в нарушение пунктов 2,3,4,5 и 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД России по Холмскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, согласно представленным заявлениям (т.1 л.д.213, т.2 л.д.52) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что в силу статьи 15 УК РФ совершенные им деяния, предусмотренные п. А» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, по характеру агрессивный, необщительный, скрытный, лживый, имеет криминогенные качества; жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; был замечен в общении с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений; состоит на учете административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, на методы профилактического воздействия не реагирует, не трудоустроен. Ранее судим, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, нарушений условий отбывания наказания не допускал, имел 3 поощрения, взысканий не имел, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, в конфликтных ситуациях замечен не был. Не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом, не имеет общественно положительного рода занятий.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление против собственности. В настоящее время осужден приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за умышленное преступление против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику с места отбывания наказания, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «А» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. До настоящего времени судимости не сняты и не погашены. В связи с этим, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не имеет нижнего предела наказания. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено законом, поскольку имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, кроме того, у ФИО1 имеется отягчающее по делу обстоятельство.

При назначении наказания, суд учитывает, что данные преступления ФИО1 совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершает ряд умышленных преступлений против собственности и преступление против правосудия. Суд считает, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 в соответствии с п. «А ч.3 ст.18 УК РФ установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку данные преступления он совершил до вынесения приговора Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: гвоздодер, топор, куртку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить.

След руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; микрочастицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; след перчатки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; микрочастицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; след перчатки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: гвоздодер, топор, куртку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу – уничтожить.

След руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; микрочастицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; след перчатки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; микрочастицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; след перчатки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав