Приговор № 1-201/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 20 ноября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-201/2017 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, примерно в 23:30 часов, нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах О МВД России по <Адрес обезличен> в составе полицейского <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен><Данные изъяты> Потерпевший №1, полицейского <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен><Данные изъяты> полиции Потерпевший №2, назначенных на указанные должности на основании приказа начальника О МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством О МВД России по <Адрес обезличен>, с Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющихся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, осуществляющими дежурство на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <Дата обезличена>, утвержденной начальником О МВД России по <Адрес обезличен>, во дворе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> обнаружили группу иностранных граждан, своим поведением нарушающих общественный порядок, в числе которой находился пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Находясь во дворе указанного дома, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выдвинули нарушающим общественный порядок иностранным гражданам, в том числе ФИО1, законное требование о прекращении своих противоправных действий, предъявления документов, удостоверяющих личность, на что ФИО1 в нецензурной форме ответил категорическим отказом, оказав тем самым неповиновение законному требованию представителей власти, в связи с чем указанными полицейскими было принято законное решение о задержании ФИО1 и доставлении его в О МВД России по <Адрес обезличен> для установления его личности и дальнейшего сбора административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена>, примерно в 23:50 часов, во дворе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в процессе задержания у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как к действующим сотрудникам полиции, исполняющим свои должностные обязанности, личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой в голову, после чего, продолжая реализовывать задуманное, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов левой рукой в голову, не менее двух ударов ногами в грудную клетку и правое предплечье, произвел болезненное воздействие путем сжатия пальцами кожного покрова левого бедра, а также не менее двух укусов зубами третьего пальца правой руки и области левого бедра Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 кровоподтек в левой скуловой области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлек какого-либо вреда здоровью, однако причинил Потерпевший №2 острую физическую боль, побои.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 кровоподтек в области правого предплечья (1), ссадины в области правого предплечья (1), по передней поверхности грудной клетки справа (3), в области левого бедра (1), в области третьего пальца правой кисти (3), правой височной области (2), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекли какого-либо вреда здоровью, однако причинили Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, <Данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь агрессивному, неадекватному поведению подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. <Данные изъяты> имеется протокол явки с повинной ФИО1, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством. <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен> – ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова