Приговор № 1-85/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024 (№12301320016000514)

УИД 42RS0012-01-2024-000270-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

потерпевших Ч., Б., З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 26апреля 2024 годаматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1<...>

<...>

<...>

<...>

по данному делу содержащегося под стражей с <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.11.2023 около <...> часов ФИО1, находясь в клубе, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <...>, без цели его хищения (угон), предложил С. совершить угон транспортного средства, вступил с несовершеннолетним С. имевшим умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, в предварительный сговор, распределив между собой роли, а именно: вдвоем должны будут укатить автомобиль от дома, толкая его руками, после чего повернуть ключ, находящийся в замке зажигания, таким образом запустить двигатель автомобиля для последующего его передвижения.

Реализуя свой совместный со С. преступный умысел, ФИО1, <...>, около <...> часов <...> минут, действуя умышленно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору со С., не имея разрешения на управление автомобилем марки <...> принадлежащим З., без цели его хищения, находясь возле <...>, где действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 открыл незапертую дверь автомобиля со стороны водителя, убедился, что в замке зажигания имеется ключ, сказав об этом С., который подошел к задней части автомобиля, после чего совместно со С., не запуская двигатель автомобиля, действуя согласовано, применяя физическую силу, привели автомобиль марки <...> в движение. При этом С. толкал автомобиль, упершись руками в багажник, а К. держался одной рукой за водительскую дверь, передвигая его, а второй рукой с помощью рулевого колеса направлял движение автомобиля, укатили, таким образом, автомобиль от двора указанного дома и докатили автомобиль до участка местности, расположенный вблизи клуба, находящегося по адресу: <...> После чего, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО1, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переместил рычаг переключения скоростей и начали совместно со С. движение на указанном автомобиле по направлению в сторону <...>, тем самым ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано со С. совершили неправомерное завладение автомобилем марки <...> принадлежащим З., без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

<...> в <...> часов <...> минут автомобиль был обнаружен на правой стороне обочины напротив <...>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем З., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору со С., <...> года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и желал их совершения.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...> в вечернее время суток (точное время следствием не установлено), ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, пришел к дому <...><...>, где через отверстие в воротах проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мопед марки <...> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Б..

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным мопедом распорядились по своему усмотрению, причинив гражданину Б. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<...> в ночное время суток (точное время следствием не установлено), ФИО1 пришел к дому <...> по <...>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <...>, без цели его хищения (угон), решил действовать по обстановке.

<...> в ночное время суток (точное время следствием не установлено), ФИО1, действуя умышленно, не имея разрешения на управление автомобилем марки <...>, принадлежащим Ч., без цели его хищения, достоверно зная о том, что в гараже, расположенном во дворе <...>, находится автомобиль марки <...>, проник во двор дома по вышеуказанному адресу, после чего через незапертую дверь проследовал в помещение гаража. Далее, убедившись, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания установлен ключ, ФИО1, применяя физическое усилие, руками отпер металлическое устройство на воротах гаража, тем самым обеспечив беспрепятственный выезд из него автомобиля, после чего ФИО1 стал передвигаться на нем по улицам <...>, тем самым ФИО1, действуя умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем марки <...>, принадлежащим Ч., без цели хищения (угон).

<...> в <...> автомобиль был обнаружен в <...>

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем Ч. без цели хищения и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, дать показания отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.86-90, 186-188, 238-241, т.2 л.д.236-242), а также при проверке показаний на месте (т.2 л.д.214-218), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> в вечернее время он приехал в д.<...> к своему другу, проживающему по <...>. Он в гостях у него один выпил две бутылки пива емкостью 1,5 литра, друг не пил. Позже к ним пришел неизвестный ранее ему парень, знакомый друга, который представился С.. Его он видел впервые, ранее с ним никогда не общался. С. не сказал, сколько ему лет, а он и не спрашивал, поскольку ему было все равно, но визуально, ему показалось, что ему около 15 лет. Он спросил у С., есть ли у него сигареты и спиртные напитки. С. ответил, что дома у него имеются спиртные напитки, а именно, водка. Он попросил его принести водку, поскольку хотел еще выпить спиртного. После чего вместе со С. они пошли до его дома, он ждал его на улице, а С. зашел домой и вынес оттуда одну бутылку водки. Со С. они пошли в клуб, расположенный на <...>, точный адрес не знает. Около клуба он предложил С. выпить с ним водки. С. согласился. После чего пошли в клуб танцевать, где пробыли около 30 минут. Еще перед тем как прийти в клуб, он увидел напротив клуба около дома по <...> (номер дома не знает, не помнит) автомобиль марки <...> Гос.номер не помнит. Когда они находились в клубе, он захотел покататься на данном автомобиле. Он предложил С. угнать данный автомобиль, покататься на нем и вернуть обратно. С. согласился. Однако сказал, что на соседнем доме установлена уличная видеокамера. После этого они с ним пошли к дому, возле которого он заметил припаркованный автомобиль. Времени было около <...> часов <...>. С. оставался стоять возле дороги, наблюдал за происходящим. А он подошел к автомобилю, дернул за ручку водительской двери, она оказалась не запертой. В замке зажигания увидел ключ, поскольку он ранее угонял автомобиль, за что привлекался к уголовной ответственности, то понимал, что если он повернет ключ в замке зажигания, то загорятся фары в автомобиле, поэтому он привел коробку передач в нейтральное положение, т.к. она стояла на скорости, чтобы этого не случилось. Потом вернулся к С. и рассказал ему об этом. Сказал С., что нужно оттолкать автомобиль на противоположную сторону дороги. Они вытолкали автомобиль на противоположную сторону дороги, проследили, чтобы из дома, где был припаркован автомобиль, никто не вышел, а затем оттолкали автомобиль за клуб, сели в автомобиль. Он завел его и они поехали кататься, сначала по улицам <...>, а затем прокатились до <...>, после чего развернулись и направились в сторону <...>, где живет его девушка, но не доехали, поскольку он передумал, развернулся и через поля выехал на <...> Когда они ехали около <...>, он не справился с управлением на крутом повороте, допустил столкновение левой стороной автомобиля с дорожном ограждением, повредив левую сторону автомобиля. С., находящийся сзади, ударился головой, у него текла кровь. Они немного постояли, он вытер кровь С. снегом, после чего они поехали дальше в сторону <...>, где в последующем их задержали сотрудники полиции.

В <...> года, точную дату он не помнит, находясь в гостях у своей бабушки, решил совершить кражу мопеда, который принадлежит соседу его бабушки, проживающему в <...>. Мопед хотел в последующем продать, деньги потратить на собственные нужды. Знал, что сосед купил себе мопед марки <...> в <...> году, видел его у него в пользовании, и что он ставит его на стоянку во дворе его дома. Около <...> часа подошел к воротам, где с левой стороны имеется проем, то есть повреждение ограждения, через него прошел во двор дома, увидел, что возле входа в дом стоит мопед. Посмотрел в окна дома соседа, там работал телевизор, но он никого не заметил. Он видел, что за ним никто не смотрит. Снял с подножки мопед, и покатил его, открыл калитку, которая была не заперта на замок, через калитку выкатил мопед на дорогу <...>. Докатил мопед до таблички «санитарная зона», которая находится в стороне лесозавода <...>, там сомкнул провода зажигания, запустил двигатель мопеда и поехал кататься на нем. Так как ему надоело кататься одному, приехал к своему знакомому М. которого позвал с собой покататься на мопеде. О том, что он совершил кражу мопеда, ему не говорил. Покатавшись, мопед решил спрятать. Когда прятал мопед, то вместе с ним находился М.. Через некоторое время он вернулся на то место, где спрятал мопед, но его там не оказалось.

<...> гулял длительное время на улице находился в районе <...> так как устал ходить пешком, решил совершить угон автомобиля, вспомнил, что у Д., который проживает по <...>, ранее имелся в собственности автомобиль <...>, который он на стоянку всегда ставил в гараж, но при этом ключи от замка зажигания оставлял в замке зажигания. Ему было известно, что у него во дворе дома нет собак, что у него в гараже имеется еще одна дверь кроме ворот гаража, которую он на запирающее устройство никогда не запирает, и что ворота гаража запираются на стенную муфту, которую можно открыть со стороны гаража без каких-либо ключей, а просто применив физическую силу. Ему так же было известно о том, что он купил себе новый автомобиль <...>, так как видел, что Д. и его жена в настоящее время ездят на этом автомобиле. Он просто решил покататься на автомобиле. Пришел к дому Д.. Свет в окнах его дома не горел. Он понял, что они спят. Он подошел к гаражу, ему было известно о том, что с правой стороны от гаража имеется небольшая стена белого цвета, данная стена не высокая, подпрыгнул, схватился обеими руками за верх стены, подтянулся, ногами вскарабкался по данной стене, оказался наверху стены, спрыгнул с нее и оказался во дворе дома Д.. Прошел по двору, подошел к задней стене гаража, где имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в помещение гаража. Дверь была просто прикрыта, на запирающее устройство она не была закрыта. Через данную дверь он зашел в гараж. Увидел, что по центру гаража находится на стоянке автомобиль марки <...>. Он открыл переднюю левую дверь автомобиля и увидел, что в замке зажигания установлен ключ, понял, что сможет запустить двигатель автомобиля. После этого открыл ворота гаража, вышел из помещения гаража через открытые ворота, постоял несколько минут на улице, посмотрел, что на улице никого нет, затем сел на переднее левое сидение автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля. Подождал около 5 минут, чтобы прогрелся двигатель автомобиля, после этого через открытые ворота выехал на данном автомобиле и уехал. Ворота гаража не стал закрывать. Сначала катался по улицам <...>, потом решил поехать в пгт.<...> в гости к своему знакомому К.. В <...> приехал около 6 часов утра <...>, угнанный автомобиль оставил в гаражах, которые расположены рядом с техникумом. Он заглушил двигатель автомобиля, так как устал, лег спать в данном автомобиле. Проснулся около <...> часов утра, пошел в общежитие техникума. В общежитие его не пропустили, К. ему не позвали. Около <...> часов он уже хотел уезжать, услышал крик «<...>». Он понял, что это его завет К. Он подошел к общежитию, к нему вышел К., он предложил ему пройти в гаражи. Затем они вместе с К. поехали кататься на данном автомобиле. К. он не говорил, что угнал автомобиль. Около <...> часов, когда ехали со стороны <...> в сторону <...>, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет один и тот же автомобиль, ему показалось, что он мигнул светом фар. Он подумал, что за ним гонятся, что его преследуют, испугался и нажал на педаль газа. Пытался оторваться от данного автомобиля, когда выехал с <...>, после небольшого поворота сбавил скорость, прижался к левой обочине проезжей части, для того, чтобы ему легче было выпрыгнуть из салона автомобиля на обочину, а не на проезжую часть дороги и скрыться. Крикнул К.: «Бежим», сбавил скорость и когда автомобиль еще не произвел полную остановку, а немного двигался с незначительной скоростью, выдернул ключ из замка зажигания автомобиля, открыл переднюю левую дверь автомобиля и выпрыгнул из автомобиля. В тот момент времени было темно, он выпрыгнул из салона автомобиля и побежал через кусты в сторону огородов. Он был сильно испуган и не оглядывался назад. Он в один момент видел свет от фонаря. После этого он больше не оглядывался, а только бежал вперед. Ключи, от замка зажигания, которые остались при нем, он добровольно выдал сотрудникам полиции после того как его задержали. Кгда они с К. катались на угнанном им автомобиле, то он ему подарил четки, которые висели на зеркале заднего вида, зарядное устройство, и солнцезащитные очки, которые находились в отделении для перчаток, и брелок, который находился на ключах от автомобиля.

Потерпевшая З. пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль марки <...> однако страховой полис на указанный автомобиль оформлен на ее отца и автомобилем фактически пользуется ее отец У., который проживает в <...>. <...> примерно в <...> ей позвонили родители и сообщили о том, что автомобиль угнали от дома родителей. Приехав к родителям, по камерам видеонаблюдения, установленных у соседей, обнаружили, что машину угнали двое парней, один маленького роста, другой повыше. Автомобиль нашли под <...>, ездил за автомобилем отец. До угона автомобиль находился в исправном состоянии.

Согласно показаниям потерпевшей З., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.61-63), и подтвержденным ею в судебном заседании, в <...> за <...> рублей в <...> она купила автомобиль марки <...> Она является собственником данного автомобиля, однако поскольку не имеет водительского удостоверения, автомобилем фактически пользуется ее отец У., проживающий в <...>. Автомобиль не имеет сигнализации. У. часто не закрывал его на ключ, оставлял ключи в салоне автомобиля. <...> около <...> часов <...> минут ей позвонила мама - У., и сообщила, что автомобиль угнали неизвестные лица в период времени с <...> часов <...> по <...> часов <...>. Позже она приехала домой к родителям, где уже были сотрудники полиции, которые приняли у нее заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон ее автомобиля, провели осмотр места происшествия с ее участием, отобрали у нее и у У. объяснения о произошедшем. Сотрудники полиции пояснили, что ее автомобиль марки найден недалеко от <...> Позже сотрудниками полиции автомобиль ей был возвращен, после угона, автомобиль имел повреждения с левой стороны в виде царапин, отслоений краски и двух разрывов металла на левой двери.

Потерпевшая Ч. пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль марки <...>. <...> или <...> утром, когда муж пошел в гараж, обнаружил, что автомобиля нет, ворота в гараже открыты. Вечером муж автомобиль загонял в гараж, расположенный у дома по адресу: <...>. Гараж шлакоблочный с железными воротами, закрывающимися изнутри, также в гараже имеется дверь, выходящая во двор, которая была открыта. Автомобиль в гараже стоял открытым, ключи находились в автомобиле. По данному поводу они обратились в полицию. Автомобиль был обнаружен в тот же день сотрудниками полиции поздно вечером в <...>. На тот момент, кто угнал автомобиль, им известно не было. Когда обнаружили автомобиль, у него были повреждения на одном колпаке колеса, он был замят, также поврежден бампер. Указанный автомобиль ею приобретался в салоне в <...> году за <...> рублей. Позже от следователя ей стало известно, что автомобиль угнал К., который проживает с ними по соседству, вместе с матерью и братьями. Ни она, ни ее муж не разрешали брать ее автомобиль.

Согласно показаниям потерпевшей Ч., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.90-93), и подтвержденным ею в судебном заседании, у нее в собственности имеется автомобиль марки <...>, который она покупала в конце <...> за <...> рублей, который с учетом износа стоимость автомобиля <...> рублей. Сколько точно было пробега на автомобиле, она сказать не может, около <...> км. Автомобиль был в отличном состоянии, выглядел как новый. Колеса автомобиля были установлены на металлических дисках, и закреплены полимерные колпаки. В отделении для перчаток автомобиля у нее находилось: водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации ТС, страховка на автомобиль. Так же там находилось зарядное устройство и солнцезащитные очки. На зеркале заднего вида находился ароматизатор круглой формы и четки. Автомобиль на ночное время они всегда ставят на стоянку в помещение гаража, автомобиль не запирают, ключи от замка зажигания всегда остаются в замке зажигания. <...> ее сожитель около <...> часа ходил кормить курей, и видел, что автомобиль находится в гараже. Больше на улицу не выходили, находились дома. Утром около <...> часов утра Д. вышел на улицу, пошел кормить курей, зашел в помещение гаража, и увидел, что ворота гаража распахнуты и нет автомобиля. После этого они сразу же обратились в отдел полиции по факту кражи принадлежащего им автомобиля. Общая сумма ущерба от кражи принадлежащего ей автомобиля составляет <...> рублей. Данная сумма для нее является особо крупным размером. Ее заработная плата составляет <...> рублей, кроме заработной платы у нее нет никакого материального дохода. Заработная плата сожителя составляет <...> рублей. Материально ему так же никто не помогает. <...> У нее имеются кредитные обязательства, по которым она ежемесячно оплачивает в общей сложности <...> рублей.

Потерпевший Б. суду пояснил, что находился на работе, позвонили сотрудники полиции и сказала, что угнали его мопед, но уже нашли, и что мопед находится в полиции. Указанный мопед он приобретал за <...> рублей в магазине <...>. До угона у мопеда была разбита фара и поворотники. С учетом износа он оценивает мопед в <...> рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мопед у него угнал К..

Согласно показаниям потерпевшего Б., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденным им в судебном заседании (т.1 л.д.28-30), <...> он купил себе в пользование мопед марки <...> за 50000 рублей. <...> в последний раз находился у себя дома. Мопед поставил, как всегда, возле крыльца его дома и в этот же день он уехал на работу в <...>, где работает вахтовым методом. Вернувшись с вахты <...> заметил, что во дворе его дома нет мопеда. Он подумал, что его кто - то украл. Поэтому сразу же обратился с заявлением о похищении мопеда. Мопед у него был в исправном рабочем состоянии. <...>. На мопеде был поврежден бензобак, имелась вмятина, которая образовалась после того как он на нем упал. Так же у него было погнуто переднее колесо, которое ехало в виде восьмерки. Щиток приборов находился на месте, но немного был поврежден. Отсутствовала передняя фара, то есть свет на мопеде полностью отсутствовала и задняя фара стоп - сигнала. Не смотря на все имеющиеся повреждения на мопеде, он находился в хорошем исправном состоянии. С учетом всех его повреждений он оценивает стоимость мопеда в <...> рублей. Сумма причиненного ему ущерба <...> рублей для него является значительной. Он проживает один в доме с печным отоплением. Для топления дома ему приходится покупать уголь и дрова. Заработная плата у него составляет <...> рублей. Материально ему никто не помогает, другого материального дохода он не имеет.

Свидетель Ф. суду пояснил, что <...> года, в вечернее время, около <...> часов двигался на служебном автомобиле по <...>, ему навстречу двигался данный автомобиль. Утром того же дня, когда заступил на службу, довели ориентировку, что в <...> угнан автомобиль. Когда увидел номер машины, понял, что это тот автомобиль, который находится в розыске. Он стал преследовать данный автомобиль. Водитель начал ускоряться, нарушая правила дорожного движения. Двигаясь по <...>, когда между ними была дистанция метров 70, увидел, что водитель стал притормаживать, прижиматься к обочине. Подъезжая к указанному автомобилю, увидел, что водитель выпрыгнул и убежал в чей-то огород. Он попытался проследовать за ним, но поскольку было темно, потерял его из виду. Вернувшись назад, увидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего парня. После чего вызвал экипаж ГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля Ф., оглашенным с согласия сторон и подтвержденным им в судебном заседании (т.2 л.д.51-52), он работает в должности <...><...> в отдел полиции была получена ориентировка в том, что на территории <...> была совершена кража автомобиля марки <...>. <...> он в <...> часов <...> минут двигался на служебном автомобиле. Проезжая по <...> и подъезжая к регулируемому светофором перекрестку, увидел, что с <...> по направлению в сторону <...> на запрещающем сигнале светофора стоял автомобиль, указанный в ориентировке <...>. Он проехал мимо данного автомобиля посмотрел еще раз внимательно на государственный регистрационный знак автомобиля, убедился, что это именно тот автомобиль, который был объявлен в розыск, стал подъезжать к нему. В этот момент загорелся зеленый свет светофора и автомобиль начал движение в сторону <...>. Он продолжил движение за ним. При этом он никаких знаков либо требований остановить автомобиль не предъявлял, просто двигался за данным автомобилем. Одет был в гражданской одежде. Он звонил экипажу ГИБДД для того, чтобы задержать данный автомобиль. Водитель похищенного автомобиля по каким-то причинам понял, что он двигается за ним, начал ускорять движение. Двигался со скоростью около 80 км/ч. Изначально он ехал по <...>, за тем свернул на <...> и продолжил движение по ней. Водитель похищенного автомобиля принимал все попытки скрыться. Далее, не доезжая около 50 метров до <...>, водитель начал притормаживать, прижиматься к левой обочине встречной полосы движения. После чего из еще не останавливающегося автомобиля выпрыгнул и побежал в сторону огородов, расположенных за кустарниками левой обочины дороги. Он подъехал к этому автомобилю и пока еще он находился в видимости освещения фар от его автомобиля, он побежал, но как только он не стал находиться в видимости освещения, он перестал его видеть. Он светил фонарем от телефона, но его нигде не было видно. После этого он подошел к похищенному автомобилю и увидел, что на переднем пассажирском сидении сидел неизвестный ему парень, который представился К.. О том, кто находился за рулевым колесом автомобиля, он отказался говорить.

Свидетель М. суду пояснила, что когда она увидела у себя в сарае мопед, спросила у своего сына А., откуда он, сын ей сказал, что это он его пригнал. Мопед стоял у них в сарае пару дней, потом она обратилась в полицию. Кому принадлежал указанный мопед, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным с согласия сторон и подтвержденным ею в судебном заседании (т.1 л.д.248-249), <...>

Свидетель У. суду пояснил, что у его дочери З. имеется в собственности автомобиль <...>, данным автомобилем пользуется он. Автомобиль стоял у них всегда под окнами дома в <...> Осенью <...> года, точную дату не помнит, утром обнаружил пропажу машины. Двери в автомобиле он никогда не закрывал, поскольку не работал замок. Он сразу вызвал полицию и заявил об угоне автомобиля. По видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на соседнем доме, увидел, что автомобиль угнали двое парней, один поменьше другой повыше.

Согласно показаниям свидетеля У., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденным им в судебном заседании (т.1 л.д.71-74), <...>

Свидетель У. суду пояснила, что у их дочери в собственности имеется автомобиль <...>, который фактически пользуется ее муж У.. В <...> года автомобиль угнали, автомобиль стоял у них рядом с домом. В дальнейшем им стало известно, что угон автомобиля совершил ранее незнакомый Клинков, и житель их деревни С. Р..

Согласно показаниям свидетеля У., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденным ею в судебном заседании (т.1 л.д.76-79), <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.62-66), <...> он находился в общежитии, около 10 часов ему сказали, что его искал Клинков. Позвонить он ему не мог, так как у него нет его контакта. Прйдясь и не надя ФИО2, вернулся в общежитие около <...> часов, крикнул в окно общежития «<...> Клинков как раз проходил мимо и услышал его. Он вышел на баскетбольную площадку техникума. Клинков предложил пойти с ним, он согласился. Клинков завел его за гаражи, которые расположенные рядом с баскетбольной площадкой. Они подошли к припаркованному автомобилю марки <...>. К. понял, что это автомобиль ФИО2 и сказал ему: «Открывай». Они сели в автомобиль Клинков сказал, что купил данный автомобиль, где и у кого, не говорил. Клинков предложил ему поехать с ним покататься, он согласился. Катались по <...>, около <...> или <...> часов у автомобиля закончился бензин. Денег у ФИО2 не было, он стал просить денег у прохожих. На те деньги, что ему дали, он купил бензин, заправил автомобиль, и они поехали кататься дальше. Около <...> или <...> часов, когда на улице уже было темно, Клинков крикнул, что за ними гонятся. Он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что за ними едет легковой автомобиль. Клинков увеличил скорость на автомобиле, крикнул ему: «Беги». Сам он еще из не остановившегося автомобиля выпрыгнул и побежал. Он остался сидеть на пассажирском сидении. Как Клинков забрал из замка зажигания ключ от автомобиля, он не видел. К нему подошел неизвестный мужчина, попросил его представиться. Сначала он не желал представляться, но потом представился. Клинков ему подарил солнцезащитные очки, которые взял в отделении для перчаток, брелок «<...> который снял с ключей автомобиля, зарядное устройство, которое находилось на передней панели автомобиля и четки. Где были четки, он не знает, не видел. Он думал, что это принадлежит ФИО2, поэтому взял данное имущество.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля С.. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.129-133), <...>, точное время не помнит, но уже темнело, он пошел в гости к своему другу, проживающему по <...> В гостях у его друга находился неизвестный ему парень, как позже ему стало известно. ФИО2 в тот день он видел впервые, ранее с ним никогда не общался. В гостях они выпили несколько бутылок пива. Клинков спросил у С., есть ли у него сигареты и спиртные напитки. Он ответил, что дома у него имеются спиртные напитки. Клинков попросил его принести водку, поскольку хотел еще выпить спиртного. После чего вместе с Клинковым они пошли до его дома, Клинков ждал его на улице, а он зашел домой и вынес одну бутылку водки. С Клинковым они пошли в клуб, расположенный на <...> где Клинков предложил ему выпить водки. Он согласился. После чего пошли в клуб танцевать, где пробыли некоторое время. Когда они находились в клубе, Клинков предложил ему покататься на автомобиле, который они видели ранее под окнами дома по ул.<...>. Шторы в окнах этого дома были закрыты. Ему известно, что там живет семья У.. Он сказал об этом ФИО2, а также о том, что на соседнем доме есть камера видеонаблюдения, но Клинков сказал, что ему все равно. Он понимал, что это чужой автомобиль и им никто не разрешал им пользоваться, но согласился покататься на нем с Клинковым, поскольку ему было это интересно. Сам Клинков был очень пьян. После чего они с ним подошли к данному автомобилю. Он стоял рядом с автомобилем, все делал Клинков. Клинков дернул за ручку водительской двери, она оказалась не запертой. В замке зажигания они увидели ключ. Клинков сказал ему о том, что если повернуть ключ в замке зажигания, то загорятся фары в автомобиле, поэтому он привел коробку передач в нейтральное положение, т.к. она стояла на скорости, чтобы этого не случилось. Предварительно они осмотрелись и убедились, что за их действиями никто посторонний не наблюдает. На улице никого не было. После чего вместе с Клинковым вдвоем они начали толкать автомобиль от дома, где он находился, на противоположную сторону дороги. Затем оттолкали автомобиль за клуб по <...> там Клинков повернул ключ в замке зажигания, сев за руль автомобиля, приведя его двигатель в рабочее состояние. Он сел на переднее пассажирское сидение. Когда они только поехали от <...>, он заметил, что в автомобиле примерно полбака бензина. С Клинковым они поехали кататься по улицам <...>. После чего он захотел спать, лег спать на задние сидение автомобиля. За рулем все время был Клинков. В какой-то момент Клинков его разбудил, сказал, что когда они ехали около <...>, он не справился с управлением на крутом повороте и допустил столкновение левой стороной автомобиля с дорожным ограждением, повредив левую сторону автомобиля. Он положил руку на голову и увидел, что под шапкой справа, почти на затылке, у него течет обильно кровь. Боли от столкновения автомобиля с ограждением он сразу не почувствовал, но видимо ударился головой об ручку двери автомобиля. Более на нем никаких телесных повреждений не было. Клинков обтер ему лицо снегом, поскольку на лице у него была кровь. В больницу они не поехали. У ФИО2 никаких телесных повреждений он не увидел. После чего он сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали дальше на угнанном автомобиле. За рулем был Клинков. Они нигде больше не останавливались, ни в кафе, ни в магазине. В какой-то момент у них закончился бензин, где они точно ехали, не знает, но от <...> уехали довольно далеко. На улице уже было светло. Клинков предложил сходить до какого-нибудь населенного пункта и раздобыть бензин. Неизвестная ему девушка дала им два литра бензина. После чего, они вернулись к автомобилю и увидели сотрудников полиции. Клинков сразу побежал в лес. Ему тоже было страшно, но он убегать не стал. После чего была вызвана скорая помощь, которая увезла его в больницу <...>.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля М.. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.245-247), <...> он находился у себя дома и в вечернее время к нему приехал Клинков. Клинков приехал на мопеде марки <...> ранее он у него данного мопеда не видел. Клинков пригласил его вместе с ним покататься. Он согласился. За рулем управления на мопеде был всегда Клинков. Пока они катались, Клинков ему ничего не говорил о том, где он взял данный мопед, а он не спрашивал. Однако видел, что ключа от замка зажигания мопеда у ФИО2 нет, и он запускает двигатель мопеда с помощью замыкания проводов. Изначально он не придал этому никакого значения, так как на мопеде не было ни передней фары, и задней фары стопа. Мопед был немного разбит, но он хорошо ехал, двигатель мопеда не глох. Сколько было времени, он сказать не может, но в этот же вечер Клинков сказал, что ему нужно спрятать мопед. Клинков поехал за заправочную станцию по <...>, где спрятал мопед за кучей гравия, прикрыв его какой-то межкомнатной дверью, которую он там же нашел. После этого он пешком ушел домой. Когда пришел домой, он понял, что Клинков мопед похитил. Он вернулся на то место, где был спрятан мопед и прикатил его к себе домой, так как хотел вернуть его законному владельцу. О том, что он забрал мопед никому не говорил. Мопед хранил у себя во дворе дома. Однако поскольку не смог найти законного владельца данного мопеда, обратился в отдел полиции о том, что желает вернуть мопед его законному владельцу.

Свидетель С. суду пояснил, что со слов сына С. ему известно, что подсудимый Клинков попросил его посмотреть, есть ли в машине ключи, ключи были в замке зажигания. Они откатили машину за клуб, там ее завели и поехали. ФИО3 стояла рядом с домом У.. Сын также говорил, что угнать машину предложил Клинков.

Виновность подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.5-10), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.7-12), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.14-17), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.16-25), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.26-28), <...>

- протоколом явки с повинной от <...> (т.1 л.д.42), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.75-76), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.92-97), <...>

- протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.103-107), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.108-110), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.115-121), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.146-148), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.162-163), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.168-170), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.204-210), <...>

- протоколом явки с повинной К. от <...> (т.1 л.д.214), <...>

- протоколом осмотра от <...> (т.1 л.д.215-223, т.2 л.д.159-178), <...>

- протоколом выемки от <...> (т.2 л.д.2-4), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.2 л.д. 37-44), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.2 л.д.53-58), <...>

- протоколом выемки от <...> (т.2 л.д.69-71), <...>

- протоколом выемки от <...> (т.2 л.д.76-78), <...>

- протоколом явки с повинной от <...> (т.2 л.д.107), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.2 л.д.136-142), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.2 л.д.143-147), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.2 л.д.159-178), <...>;

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.2 л.д.214-218), <...>.

Показания свидетелей, потерпевших последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны потерпевшими, свидетелями, замечаний к протоколу не имелось. Суд принимает эти показания в качестве доказательств.

Устанавливая виновность подсудимогов инкриминируемых ему деяниях, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении вмененных ему деяний.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от <...> (потерпевшая З.) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду от <...> (потерпевший Б.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от <...> (потерпевшая Ч.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В действиях ФИО1 по эпизоду от <...> усматривается неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, завладел автомобилем, принадлежащим З.. Умысла на хищение указанного автомобиля у подсудимого не имелось.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по указанному эпизоду обоснован тем, что ФИО1 и С., не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, заранее договорились о совместном совершении указанного преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределили роли в целях осуществления преступного умысла, и совместно совершили угон.

В действиях ФИО1 по эпизоду от <...> усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшего Б. свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, для которого, с учетом дохода, ущерб является значительным.

В действиях ФИО1 по эпизоду от <...> усматривается неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, завладел автомобилем, принадлежащим Ч. Умысла на хищение указанного автомобиля у подсудимого не имелось.

Суд проверил психическое состояние ФИО1. Согласно заключению эксперта <...> от <...> (т.2 л.д.186-187), <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: по эпизоду от <...> - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, а также о совершении преступления совместно с С.;

по эпизодам от <...> и от <...>- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, признание себя виновным, молодой возраст подсудимого, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим и мнение последних, не настаивающих на суровом наказании; <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по преступлению от <...>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ- привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по эпизоду угона автомобиля от <...> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие такого состояния и его влияния на совершение подсудимым преступления. По этим же основаниям указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизодам преступлений от <...> и от <...>, дают суду основания для применения при назначении ФИО1 по указанным эпизодам преступлений наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от <...>, оснований для применения при назначении наказания по данному эпизоду правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по нему установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств по эпизоду от <...>, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого возможно достигнуть только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что осужденный ФИО1 на момент совершения указанных преступлений Мариинским городским судом Кемеровской области от <...> признан виновным еще и в других преступлениях, которые совершены до вынесения настоящего приговора, наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, условное осуждение по приговору от <...> следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней- в виде заключения под стражу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Чебулинского районного суда Кемеровской области от <...> и приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 2139 рублей 80 копеек (т.3 л.д.38), а также защитнику Пронину Р.С., принимавшему участие по назначению в предварительно следствии в размере 24337 рублей 30 копеек (т.3 л.д.35-37,59), и в судебном заседании в размере 16520 рублей, а всего в общей сумме 40857 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, от участия защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Чебулинского районного суда Кемеровской области от <...> и Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Пронин Р.С. в размере 40857(сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь)рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви; <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2024 года.

Судья- Е.С.Золотарева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2024 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий осуждённого считать, что действия ФИО1 по преступлению от <...> следует квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из описания преступного деяния по преступлению от <...> ссылку на несовершеннолетнего С., как на лицо совершившее преступление в соучастии с ФИО1, указав, что преступление совершено ФИО1 с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <...> и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Мариинского городского суда от <...>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части взыскания имущественного ущерба отменить, исключить из резолютивной части указание о взыскании с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего Б. 30 000 рублей.

Вещественное доказательство - <...>

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Судья- Е.С.Золотарева