Приговор № 1-53/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000704-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Орлова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № 270 и ордер № 94 от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 01 августа 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, желая управлять другим механическим транспортным средством, 27 декабря 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял мотобуксировщиком <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома № 34 проспекта Пролетарский города Кемь Республики Карелия, после чего в 23 часа 15 минут 27 декабря 2020 года инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 и ФИО3 отстранен от управления мотобуксировщиком <данные изъяты>, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, затем ФИО1 вышеуказанными сотрудниками полиции был доставлен в фойе здания ОМВД России по Кемскому району, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Кемь, проспект Пролетарский, дом №21, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от исследования выдыхаемого воздуха с использованием специального прибора ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница», от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 01 августа 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, 01 мая 2021 года, в период времени с 00 часов 01 минут до 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома №10 по улице Ленина города Кемь Республики Карелия и в районе дома №57 проспекта Пролетарский города Кемь Республики Карелия, после чего в 02 часа 15 минут 01 мая 2021 года инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО4 и ФИО5 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от исследования выдыхаемого воздуха с использованием специального прибора ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница», от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлов С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту управления мотобуксировщиком «COMPACT» в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту управления автомобилем ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу его негативного поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей - специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает по обоим эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступлений небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. Оснований для признания отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам преступлений – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство входит в число признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого ФИО1, условий и образа его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, учитывая отсутствие дохода у подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, полагая, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. По мнению суда, назначение иного наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, окончательно определив его путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 303-309, 314-317 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду управления мотобуксировщиком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в виде <данные изъяты>

- по эпизоду управления автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> без аккумуляторной батареи; два ключа от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> и его дверей на кольце с брелоком; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9924 №469310 от 19.11.2020 г. на автомобиль <данные изъяты> – выдать по принадлежности собственнику ФИО1;

- DVD-R диск с видеофайлами за 01.05.2021 г. в отношении ФИО1, и DVD-R диск с видеофайлами за 27.12.2020 г. и 28.12.2020 г. в отношении ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемскому району – хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Гордевич