Приговор № 1-105/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020 г.

34RS0016-01-2020-000618-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «27» июля 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

единолично,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Струначевой А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плотниковой Е.А., предъявившей ордер № от 27.07.2020 года,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирновского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде 320 часов было заменено на лишение свободы сроком на 40 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав, согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, дни ограничения свободы в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона «Samsung А20 (IMEI: №, №), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, Т. Д.Г. в указанную дату и время, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, находясь в помещении зальной комнаты со стола тайно похитил мобильный телефон «Samsung А20» (IMEI: №, №), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После совершения преступления Т. Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он шел к себе домой по адресу: <адрес>. Тем временем около 6-го подъезда того же дома увидел своего товарища Потерпевший №1. Он сидел на скамейке. Рассказал ему, что плохо себя чувствует с похмелья, денег на приобретение спиртного не имеет. Тогда Потерпевший №1 предложил пойти к нему в гости, чтобы употребить спиртное. Согласился на его предложение, и они зашли в его квартиру. Тем временем там находилась его мать. Стали пить водку в зальной комнате за журнальным столом. Постоянно в ходе распития спиртного около ФИО3 находился его мобильный телефон «Samsung А20» черного цвета. На защитном стекле экрана имелись трещины и повреждения в виде царапин на корпусе. Потерпевший №1 опьянел и уснул. Он остался в комнате один. Решил украсть мобильный телефон ФИО3, чтобы впоследствии его продать, а вырученные средства потратить на спиртное. Взял телефон и ушел из квартиры ФИО3 Перед этим мать ФИО3 ругалась на них, требовала, чтобы он ушел из квартиры. Потом пошел в ломбард, который расположен по адресу: г. Жирновск, <адрес>, где сдал мобильный телефон «Samsung А20», который украл у ФИО3, Свидетель №2. За телефон получил 2500 рублей, на которые впоследствии приобрел спиртное. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что примерно в конце в мае 2020 года, точную дату не помнит, находился у себя дома. Примерно в 11 часов 00 минут к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который проживает в соседнем подъезде того же дома. Ранее вместе употребляли спиртные напитки. Стали распивать спиртное, на журнальном столе находился принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А20» (IMEI: №, №) черного цвета. Данный телефон на день рождения ему подарила мать Свидетель №1 в прошлом году. Стоимость телефона составляла 14500 рублей. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером: №, зарегистрированным на его имя. От того, что много выпил спиртного, уснул в этой же комнате. Проснулся примерно через час, точно не помнит. Т. в квартире не оказалось. Видимо, тот ушел домой. После его ухода обнаружил, что пропал мобильный телефон. Об этом сообщил своей матери, которая позвонила в полицию. Пробовали звонить на абонентский номер. Сначала отвечал мужской голос, а потом телефон стал не доступен. После этого ходил домой к Т., хотел сказать, чтобы тот вернул телефон. Но его дома не оказалось. В заявлении о краже мобильного телефона указал, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В настоящее время предъявлены сведения о стоимости аналогичного мобильного телефона в размере 6000 рублей с учетом времени его эксплуатации и состояния. С данной суммой согласен полностью, так как на экране имелись два следа в виде трещин, а так же по корпусу телефона имелись множественные царапины. Причиненный ущерб на сумму 6000 рублей для него является значительным, поскольку кроме пенсии в размере 8500 рублей никакого другого источника дохода не имеет. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. (том 1 л.д.24-25);

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что примерно с 2014 года ее сын Потерпевший №1 стал страдать психиатрическим заболеванием. В связи с этим периодически проходит амбулаторное лечение. Имеет 3-ю группу инвалидности и получает пенсию. Каков ее размер, не знает. 04 сентября 2019 года для своего сына ко дню рождения в магазине «Связной», который находится в г. Жирновске, за 11 000 или 12 000 рублей, точно не помнит, приобрела мобильный телефон «Samsung А20» черного цвета. С того момента мобильным телефоном стал пользоваться Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ушла на работу. Тем временем сын еще спал в своей комнате. Накануне он употреблял спиртное и неважно чувствовал себя с похмелья. Вернулась с работы примерно в 11:30 часов. К тому времени в гости к Р. пришел его знакомый по кличке «Т.». Раньше он к ним домой не приходил. Был крупного телосложения, при разговоре немного картавил. Знает, что тот живет где-то неподалеку. Они употребляли спиртное. Попросила его уйти из квартиры. Они оба были достаточно пьяны. После ухода Т. Р. уснул. Когда проснулся, то обнаружил отсутствие мобильного телефона. Она тоже пыталась искать его телефон, но нигде найти не удалось. Попробовала позвонить на абонентский номер (№) сына, ей ответил незнакомый мужской голос, который грубил при разговоре. Потом телефон выключили. По данному факту сообщила в полицию. На защитном стекле мобильного телефона имелись трещины, по корпусу тоже были виды царапины. (том 1 л.д.27-28);

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей предметов и вещей, бывших в употреблении, которые осуществляет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Тем временем примерно в 12 часов 50 минут пришел ранее знакомый житель <адрес>. Он предложил приобрести мобильный телефон «Samsung А20» в корпусе черного цвета, имеющий царапины на его корпусе и трещину на защитном стекле, без зарядного устройства и документов. Он пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Продает телефон, так как срочно нужны деньги на дорогу в Москву на работу. В результате данный телефон приобрел за 2500 рублей и выдал ФИО1 соответствующую квитанцию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мобильный телефон реализовал неизвестному мужчине за 6000 рублей. Учет покупателей не ведет, лишь выписывает квитанцию на приобретаемое имущество с указанием его наименования и стоимости. Предъявление паспорта на приобретаемое имущество не требуется. (том 1 л.д. 30-31).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 обнаруживал и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, с непрерывном типом течения (F20 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (время, место произошедшего, внешность преступника, последовательность его действий) и давать о ней показания. (том 1 л.д.45-47);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем Свидетель №2, в соответствии с которым, стоимость мобильного телефона «Samsung А20» (IMEI: №, №) составляет 6000 рублей (том 1 л.д.20);

- копией квитанции на скупленное имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реализовал мобильный телефон «Samsung А20» (IMEI: №, №), не имеющий документов, за 2500 рублей (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, в результате чего последний указал на хищение мобильного телефона «Samsung А20» (IMEI: №, №), имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-12).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину Т. Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Т. Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Т. Д.Г. суд учитывает, то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. Д.Г. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие рецидива преступлений в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение Т. Д.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, установлено, что состояние опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение.

При определении вида и размера наказания Т. Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности Т. Д.Г., материальном и семейном положении и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Т. Д.Г. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, раскаяния в содеянном, учитывая возраст подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к Т. Д.Г. при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением ему дополнительных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного, полагает возможным не назначать подсудимому.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного подлежат возложению обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению, а именно: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Т. Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Т. Д.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Гущина И.В.

Копия верна:

Судья И.В. Гущина