Приговор № 2-4/2023 от 11 сентября 2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марочкина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н., секретарями Воробьевой Е.И. и Сагий А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела Калининградской областной прокуратуры Ефремовой А.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Иванова А.М., а также ранее осуществлявших защиту – адвокатов Хазарадзе С.Т. и Архипова М.В.,

защитников подсудимого ФИО4 – адвокатов Котовой М.М. и Сотникова М.А., а также ранее осуществлявших защиту – адвокатов Перепочаева А.Б. и Введенского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З А Р У Б А Н О В А

Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого по приговорам:

- Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2010 года (с учётом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 мая 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2011 года (с учётом кассационного определения Калининградского областного суда от 7 февраля 2012 года и постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2013 года) по п. «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 26 августа 2016 года,

Ш А Л А Е В А

Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 24 марта 2017 года,

каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ договорились совместно незаконно приобрести в Республике Польша у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотические средства и психотропные вещества в целях их последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации и незаконного сбыта в Калининградской области.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в непредназначенном месте пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Польша, и, находясь на территории сопредельного государства, незаконно приобрели у неустановленного лица:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в особо крупном размере – массой <данные изъяты> грамма;

- наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), в особо крупном размере – массой <данные изъяты> грамма;

- психотропное вещество – смесь (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, в особо крупном размере – массой <данные изъяты> грамма.

Продолжая свои совместные и согласованные действия, ФИО3 и ФИО4 в ночь с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение предписаний Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вне предназначенных мест, через которые должно осуществляться перемещение и таможенный контроль товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, умышленно и незаконно пешим порядком переместили при себе в рюкзаках вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество со стороны Республики Польша на территорию Российской Федерации, перейдя её Государственную границу в районе <данные изъяты> № у <адрес>.

При этом довести до конца планируемый незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после пересечения Государственной границы Российской Федерации около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в районе № опоры № участка <данные изъяты> «<данные изъяты>» - в № метрах от <данные изъяты> №, и у них там же в те же сутки в период с 4 часов 12 минут до 5 часов 53 минут были изъяты данные наркотические средства и психотропное вещество в приведенной выше массе.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, не признали вину в установленных судом деяниях и дали в целом аналогичные показания по обстоятельствам инкриминируемых преступлений.

Пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они по предложению знакомого поляка, поступившего в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно осуществляли доставку в рюкзаках лекарственных (медицинских) препаратов, которые по представленным им координатам взяли на приграничной территории России, расположенной у <адрес> за <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>. Ранее они предварительно выезжали к указанному месту и изучали обстановку на месте.

Данные препараты они должны были передать встречающему их лицу, которое и должно было с ними рассчитаться за данную услугу.

На обратном пути в районе <данные изъяты> их задержали сотрудники пограничной службы России и по требованию последних они высыпали содержимое рюкзаков на землю, а ФИО4 также выдал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в предъявленном обвинении, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 - начальник отделения (<данные изъяты>) <данные изъяты> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> показал, что примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников пограничной службы Республики Польша дежурному <данные изъяты> по телефону поступила информация о свете фонарей в районе Государственной границы России у пограничного знака №, в связи с чем в указанное место им был направлен пограничный наряд во главе с Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №9, являвшийся дежурным <данные изъяты>, подтвердил сведения, зафиксированные им в Журналах <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и учета телефонных переговоров данного отделения с представителями пограничной охраны Польши (т. № л.д. №, №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут поступило телефонное сообщение от польской пограничной службы о свете фонаря в стороне Российской Федерации. На данное место предполагаемого нарушения Государственной границы убыл пограничный наряд, которым в 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было доложено о задержании в районе пограничного знака № двух граждан России.

Свидетель Свидетель №4, являвшийся <данные изъяты>, показал, что в составе пограничного наряда, в который входили Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №3 и Свидетель №14, при проверке информации о свете фонарей в районе <данные изъяты> №, приблизительно в 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты><данные изъяты> - в районе № <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» (с внутренней части <данные изъяты>), примерно в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> №, ими были обнаружены и задержаны ФИО3 и ФИО4, имевшие при себе удостоверяющие документы и рюкзаки (данное место Свидетель №4 также было указано при проверке показаний на месте (т. № л.д. №).

В районе задержания указанных лиц на <данные изъяты> были обнаружены две дорожки следов обуви от двух человек, а на <данные изъяты> одна дорожка следов, имевших направление движения со стороны Республики Польша.

По его команде ФИО3 и ФИО4 предъявили к осмотру рюкзаки, в которых находились брикеты прямоугольной формы, темные целлофановые пакеты и иные предметы; одним из задержанных был выдан телефон марки «<данные изъяты>».

Аналогичные показания, изложенные свидетелем Свидетель №4, по обстоятельствам обнаружения и задержания пограничным нарядом ФИО3 и ФИО4, и находившегося при них имущества, дали свидетели Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №3 и Свидетель №14, последний, в том числе при проверке показаний на месте (т. № л.д. №); при этом Свидетель №15 уточнил, что мобильный телефон был выдан задержанным ФИО4.

Свидетель Свидетель №6, кинолог пограничной заставы, показал, что им с использованием розыскной собаки по месту задержания ФИО3 и ФИО4, от обнаруженных на <данные изъяты> двух дорожек следов, было установлено их направление движения со стороны Республики Польша вглубь Российской Федерации с пересечением Государственной границы в районе пограничного знака.

Кроме того, согласно протоколу фиксации обнаруженных следов нарушения режима государственной границы, составленному по результатам проведенного представителями пограничных служб России и Польши ДД.ММ.ГГГГ совместного осмотра участка местности между пограничными знаками № и № на территории двух сопредельных государств, установлено пересечение Государственной границы России со стороны Польши (обнаружены две дорожки следов двух человек на прилегающих к <данные изъяты> № <данные изъяты>, как со стороны Польши, так и России).

Также в данном протоколе отражено, что накануне в период с 23 часов 31 минут до 23 часа 55 минут сотрудники пограничной службы Республики Польша наблюдали на территории своего государства между <адрес> и <данные изъяты> № (в <данные изъяты> метрах от Государственной границы) двух неизвестных лиц с рюкзаками, двигавшихся в сторону России, а затем видели свет фонарей уже на территории данного сопредельного государства, о чем сообщили в пограничную службу России. В дальнейшем пограничным нарядом России в районе <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> метрах от Государственной границы и <данные изъяты> №, были задержаны двое граждан РФ.

(т. № л.д. №

Свидетель ФИО10, принимавший участие в данной пограничной встрече, подтвердил установленные и изложенные в протоколе обстоятельства, указывающие на нарушение режима государственной границы.

Как видно из результатов <данные изъяты>, проведенных в соответствии с требованиями <данные изъяты>» после получения информации о нарушении Государственной границы Российской Федерации, и представленных в установленном порядке следственному органу, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <данные изъяты> № у Государственной границы России с Польшей установлена тропа в виде примятости травы по направлению со стороны Польши вглубь России к № участку <данные изъяты>, где на <данные изъяты> зафиксированы две дорожки следов обуви двух человек (данные сведения отражены в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств).

Кроме того, в период с 4 час. 12 мин. до 5 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> № в районе № <данные изъяты> № участка <данные изъяты> «<данные изъяты>» у <адрес>, по месту нахождения ранее задержанных ФИО3 и ФИО4, обнаружены и изъяты, согласно акту обследования помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств, и протоколу изъятия предметов:

- рюкзак «<данные изъяты>», <данные изъяты> брикетов в полиэтиленовой упаковке с веществом темного цвета, <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с веществом кремового цвета, <данные изъяты> сверток черного цвета, заграничные паспорта на имена подсудимых, две пары кроссовок, перчатки, два ножа, бинокль, бинт, два фонаря, радиостанция, гарнитура к рации, навигатор, мобильный телефон «<данные изъяты>», два зарядных устройства, два кабеля, два аккумулятора, два электронных устройства «<данные изъяты>», контейнер и зарядное устройство от «<данные изъяты>», щипцы для ногтей, маркер «<данные изъяты>»;

- рюкзак «<данные изъяты>», <данные изъяты> брикетов в полиэтиленовой упаковке с веществом темного цвета, <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с веществом кремового цвета, <данные изъяты> сверток черного цвет, брезентовый чехол, элемент экипировки защитного цвета, кепка, спортивные штаны, майка и ножницы по металлу.

Вышеуказанные предметы в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т. № л.д. №, №, №, т. № л.д. №, №, т. № л.д. №, №, №)

Достоверность изложенных сведений в вышеуказанных документах <данные изъяты> подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №10 и Свидетель №12, являвшиеся <данные изъяты> сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>; первые двое непосредственно проводившие данные мероприятия. Так, Свидетель №5 с участием Свидетель №12 провёл обследование участка местности в районе Государственной границы, а Свидетель №10 – обследование (осмотр) и изъятие имущества, находившегося возле задержанных ФИО3 и ФИО4, а в дальнейшим также получил у последних образцы для сравнительного исследования (смывы рук и срезы ногтей).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 – присутствовавшие в ходе <данные изъяты> в качестве представителей общественности, подтвердили результаты указанных мероприятий.

Согласно заключению эксперта химика, изъятые в рюкзаках вещества являются: - наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм; - наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамм; психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм (масса данных средств и вещества определена с учетом ранее проведенных в отношении данных средств и вещества исследований специалистами).

(т. № л.д. №, №, т. № л.д. №, №)

Как видно из заключения экспертов химика и биолога, проведенными исследованиями, полученных у ФИО3 и ФИО4 биологического материала, а также изъятых в <данные изъяты> рюкзаков с содержимым, на ватном диске со смывами с рук ФИО4 обнаружены следы психотропного вещества <данные изъяты> и следы этого же вещества также обнаружены на поверхности двух изъятых рюкзаков и ножниц по металлу. Также на ряде объектов обнаружены следы наркотических средств, в том числе <данные изъяты> на поверхности рюкзаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ножницах по металлу.

Кроме того, обнаружен пот Зарубанова на рюкзаке «<данные изъяты>» и изъятых из него спортивных брюках и майке, а пот ФИО4 - на рюкзаке «<данные изъяты>» и изъятых из него паре перчаток, электронном устройстве синего цвета «<данные изъяты>».

(т. № л.д. №, №, т. № л.д. №, №, №, №, №, №, т. № л.д. №)

Согласно протоколам осмотров предметов, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО4, на изъятом у него при задержании мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с сим-картой, установлены соединения в роуминге с территории Республики Польша в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. № л.д. №, т. № л.д. № №, №, т. № л.д. №)

Из заключений экспертов психиатров (т. № л.д. №, №) следует, что ФИО3 и ФИО4 не страдали какими-либо хроническими психическими заболеваниями, не имели расстройств психики и не страдают ими в настоящее время. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у них не нарушена, в связи с чем суд, оценив действия и поведение ФИО3 и Шалаева до совершения, в момент совершения преступлений, а также после, приходит к выводу об их вменяемости.

В стадии досудебного разбирательства в качестве подозреваемого ФИО4 указывал о своей осведомленности содержимого, находящегося у него в рюкзаке – наркотических средств и психотропного вещества, которое он переместил через Государственную границу, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками пограничной службы вместе с ФИО3. Пояснив, что рюкзак с содержимым им был приобретен для личного потребления, а в дальнейшем обнаружен по представленным ему координатам, используя навигатор.

(т. № л.д. №)

При этом в последующем в качестве обвиняемого ФИО4 изменил свои показания, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществил совместно с ФИО3 за обещанное денежное вознаграждение нелегальное перемещение в двух рюкзаках лекарственных средств через Государственную границу России с территории Польши, подтвердив изложенные показания в ходе проверки их на месте, указав направление в районе <данные изъяты> «<данные изъяты>» возле <адрес>, где им совместно с ФИО3, используя навигатор, был осуществлен переход Государственной границы со стороны России в Польшу за указанными рюкзаками, а также участок местности, где на обратном пути они были задержаны.

(т. № л.д. №, №)

В стадии досудебного разбирательства ФИО3 в качестве подозреваемого отказался от дачи показаний, при этом в дальнейшем в качестве обвиняемого пояснил, что вместе с ФИО4 через Государственную границу России со стороны Польши осуществил перемещение в рюкзаках, как полагал, лекарственных препаратов, которые были взяты, согласно представленным заказчиком координатам, на территории Польши. Изложенные обстоятельства он подтвердил при проверке показаний на месте, указав направление возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО4, используя навигатор, был осуществлен переход Государственной границы со стороны России в Польшу, а также показал на участок местности в районе <данные изъяты> и <данные изъяты>, где на обратном пути они были задержаны.

(т. № л.д. №, №, т. № л.д. №)

Изложенные показания подсудимых на следствии получены с соблюдением всех процессуальных прав, в присутствии профессиональных защитников, в том числе после разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против самих себя, что исключало возможность оказания на них непроцессуального и незаконного воздействия с целью получения определенных показаний по делу. При этом от подсудимых и их защитников, заявлений о недозволенных методах следствия не поступало, в связи с чем указание стороной защиты, что показания в качестве подозреваемого ФИО4 получены в результате недозволенных методов следствия, является несостоятельным, более того, подсудимый отказался давать пояснения по заявленным обстоятельствам.

Приведенные показания ФИО4 и ФИО3 являются относимыми и допустимыми доказательствами, а в части указания о перемещении ими рюкзаков с содержимым через Государственную границу России со стороны Польши, а ФИО4 также об осведомленности, что у него в рюкзаке находились наркотические средства и психотропное вещество – достоверными, поскольку согласуются с совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В связи с изложенным показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 при данном рассмотрении уголовного дела, а также на предварительном следствии и в ином составе суда (т. № л.д. №, т. № л.д. №, №), об их предположении, что они осуществляют доставку лекарственных (медицинских) препаратов на приграничной территории России, при этом ранее ошибочно указывали о пересечении Государственной границы ввиду незнания, где она проходит, и введением их в заблуждение относительно данных обстоятельств следователем, а также первичные пояснения ФИО4, что изъятые наркотические средства и психотропное вещество он приобрел для личного потребления, суд оценивает как недостоверные, опровергающиеся совокупностью приведенных доказательств, так и пояснениями свидетеля Свидетель №16, указавшего, что им при расследовании данного дела не допускалось неправомерное вмешательство в ход следственные действий.

Непризнание вины подсудимыми в предъявленном обвинении суд оценивает как линию их защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, являются относимыми к делу, следственные действия и <данные изъяты> проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем они являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку доказательства последовательны, объективны и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых в приведенной части.

Утверждение стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных <данные изъяты>, ввиду: - неучастия в их проведении (обследовании участков местности и изъятия предметов) непосредственно ФИО3 и ФИО4, которым после задержания были одеты маски на глаза и они не видели, что дальше происходило с изъятым у них имуществом; - неустановления обстоятельств, когда изъятые предметы при задержанных, были помещены обратно в рюкзаки перед их повторным изъятием <данные изъяты>; - заинтересованности, привлекавшихся в качестве представителей общественности, Свидетель №8 и Свидетель №7, являвшихся дружинниками добровольной пограничной дружины, суд находит несостоятельным.

Так, с момента изъятия пограничным нарядом у ФИО3 и ФИО4 рюкзаков с содержимым, они находились под охраной сотрудников пограничной службы, о чем показали, в том числе свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №12 и Свидетель №10, что исключало возможность подмены содержимого, при этом дальнейшая фиксация с использованием технических средств <данные изъяты> (<данные изъяты>) обеспечило объективное отражение обстоятельств данных мероприятий; кроме того, отсутствуют фактические данные, указывающие о заинтересованности Свидетель №8 и Свидетель №7 в проведенных с <данные изъяты>.

Более того, как видно из заключений экспертов химика и биолога, на руках ФИО4 (смыве) по месту его задержания обнаружены следы психотропного вещества <данные изъяты>, следы которого были также установлены на двух изъятых рюкзаках у задержанных, при этом на данных рюкзаках выявлены следы пота ФИО3 и ФИО4.

Также судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и ложности показаний приведенных свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять, не имеется.

Вопреки утверждению стороны защиты, что абонентский номер телефона «№» не находился в пользовании у ФИО4, поскольку у него изымался телефон с иным цветом (<данные изъяты>), чем телефон, указанный в ряде процессуальных документов как <данные изъяты>, суд приходит к выводу об идентичности оспариваемого телефона с изъятым у ФИО4 с вышеприведенным абонентским номером.

Данное обстоятельство подтверждается как непосредственным исследованием указанного телефона в судебном заседании, так и сведениями, отраженными в протоколе его осмотра на предварительном следствии, где на фототаблице верно отражен цвет телефона как <данные изъяты>. При этом обстоятельства изъятия данного телефона у ФИО4 на месте его задержания подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Более того, по доводам стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами, приведенных в приговоре, в том числе <данные изъяты>, протоколов осмотров предметов - наркотических средств и психотропного вещества, и предметов их первоначальной упаковки, детализации телефонных соединений, судом в стадии судебного следствия было отказано в их удовлетворении, с вынесением отдельного письменного постановления.

При этом невозможность идентифицировать обнаруженные следы обуви в районе Государственной границы, с обувью, изъятой у подсудимых, обусловлено объективными причинами - согласно заключений экспертов трассологов (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, №) ввиду непригодности данных следов для экспертного исследования; - неустановление следов рук подсудимых на изъятых предметах, как видно из заключения эксперта криминалиста (т. № л.д. №) – вследствие отсутствия пригодных следов для идентификации; отсутствие в памяти навигатора и телефона, изъятых при задержании ФИО3 и ФИО4, сведений о маршрутных точках в инкриминируемый период, наряду с показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №1 (жены ФИО3 и матери ФИО4) о том, что только вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимые покинули свои жилища в <адрес>, после чего не возвращались, не опровергают совершение установленных судом деяний подсудимыми.

Суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты о неопределенности обвинительного заключения, поскольку оно отвечает предусмотренным процессуальным законом требованиям, и на основании него суд не лишен возможности принять итоговое решение по делу.

Обстоятельства совершенных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 совместно по предварительной договоренности контрабанды наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере в целях последующего их незаконного сбыта (приготовления к незаконному сбыту) нашли подтверждение, в том числе приведенными показаниями свидетелей – сотрудников пограничной службы, которыми были задержаны подсудимые около 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле Государственной границы России (в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> № у <адрес>) с наркотическими средствами и психотропным веществом, что установлено заключением эксперта химика, а также фиксацией следов нарушения Государственной границы России со стороны Республики Польша в районе задержания ФИО3 и ФИО4 в ходе <данные изъяты> и совместной пограничной представительской встречи двух сопредельных государств; сведениями польской стороны, представленной пограничной службе России в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ о признаках нарушения Государственной границы, явившиеся основанием дальнейшей проверки данной информации.

Наркотические средства и психотропное вещество, изъятые у ФИО3 и ФИО4, каждое составляет особо крупный размер в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (<данные изъяты>), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

О направленности умысла ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт указанных наркотических средств и психотропного вещества также указывает их количество (особо крупный размер, каждого).

Объективный характер установленных фактических действий ФИО3 и ФИО4 свидетельствует, что действовали они совместно и согласованно, с единым умыслом на достижение преступного результата. Об этом указывает совместное принятие ими решения (предварительный сговор) совершить данные преступления, подготовка к ним, выразившаяся в приискании наркотических средств и психотропного вещества, а также необходимых предметов для пересечения Государственной границы, оборудованной инженерными сооружениями (в том числе: навигатора, телефона, рации, фонарей, бинокля, ножей, ножниц по металлу, сменной обуви – данные предметы были изъяты при задержанных), предварительное изучение подсудимыми предполагаемого места пресечения Государственной границы, о чем они показали, и последующие совместные согласованные действия по её пересечению.

Приведенные доказательства указывают о безусловной очевидности для ФИО3 и ФИО4 о совершении ими установленных судом преступлений.

При этом довести до конца планируемый незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после пересечения Государственной границы России там же были задержаны и у них были изъяты данные средства и вещество.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО3 и ФИО4, каждого, совершенные в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений (отнесенных к категории особо тяжких и направленных против здоровья населения), личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень участия подсудимых в совершении преступлений в соучастии и значение данного участия в достижении целей преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, суд учитывает данные о личности ФИО3 и ФИО4, которые участковыми уполномоченными и близкими родственниками охарактеризованы положительно, состояние здоровья подсудимых, имеющих заболевания.

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимым, а в отношении ФИО4 также частичное признание им вины на предварительном следствии, содержание <данные изъяты>, а в отношении ФИО3 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, по каждому деянию в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого у каждого является «опасным».

Наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым по каждому преступлению суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО3 и ФИО4 меру пресечения, каждому, надлежит оставить прежней – заключение под стражу, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

При этом подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 и ФИО4 со дня их фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ в районе Государственной границы России, поскольку с указанного момента они были ограничены в свободе передвижения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, согласно перечню, указанному в постановлениях о признании и приобщении их в качестве таковых по уголовному делу (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №, №, №, №), находящиеся на хранении в УФСБ России по <адрес> и при уголовном деле, являющиеся также вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, надлежит передать в УФСБ России по <адрес>, в производстве которого находится указанное уголовное дело; при этом оптический диск <данные изъяты> с записью телефонных соединений, находящийся на хранении в материалах данного уголовного дела (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет;

- ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет;

- ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным ФИО3 и ФИО4, каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу и засчитать в срок лишения свободы время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4– заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, передать в УФСБ России по <адрес>;

- два рюкзака, перчатки, два ножа, бинт эластичный, два фонаря, бинокль, гарнитуру к рации, два зарядных устройства, зарядное устройство «<данные изъяты>», два кабеля, два электронных устройства <данные изъяты>», контейнер «<данные изъяты>», маркер «<данные изъяты>», щипцы для ногтей, два аккумулятора, брезентовый чехол, элемент экипировки, кепку, спортивные штаны, майку, ножницы по металлу, радиостанцию, навигатор, четыре пары обуви, заграничные паспорта ФИО4 и ФИО3, два контейнера для забора биоматериала с образцами букального эпителия ФИО3 и ФИО4, ватные диски со смывами с рук ФИО3 и ФИО4, контрольные ватные диски, срезы ногтевых пластин ФИО3 и ФИО4, фрагменты марли с образцами крови ФИО3 и ФИО4; вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой на момент исследования <данные изъяты> г и <данные изъяты> г; наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) массой на момент исследования <данные изъяты> г и <данные изъяты> г; психотропное вещество – смесь (препарата), содержащий в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> массой на момент исследования <данные изъяты> г и <данные изъяты> г; первоначальные упаковки наркотических средств и психотропных веществ; фрагмент полупрозрачной пленки красного цвета со следами рук, - хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, передать в УФСБ России по <адрес>;

- оптический диск <данные изъяты> с записью телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представление, принесенные иными участниками разбирательства.

Председательствующий подпись А.М.Марочкин

Дело № 2-4/2023 (2-5/2022)

УИД: 39OS0000-01-2021-000402-60

Копия верна:

Судья А.М. Марочкин