Решение № 12-57/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019

Мировой судья Леонова Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша

17 июля 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Рубан В.В, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-206/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Центр»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-206/2019, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14 июня 2019 года об исправлении описки, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – ООО «УК Центр», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, генеральный директор ООО «УК Центр» ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр».

Полагает, что мировым судьей не учтено, что ООО «УК Центр» <дата> направило в адрес поставщика - Кандалакшского производственного отделения АО «Мурманоблгаз» заявку (оферту) на заключение договора поставки газа в многоквартирные дома; 24 декабря в адрес ООО «УК Центр» для рассмотрения и подписания поступил договор № 01-2019/ГАЗ поставки газа для коммунальных бытовых нужд населения от 01 января 2019 года; <дата> ООО «УК Центр» направило поставщику подписанный с протоколом разногласий договор, который после подписания поставщиком был направлен в адрес ООО «УК Центр» <дата>.

Кроме того, <дата> ООО «УК Центр» направило в адрес поставщика протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> лет Октября, дом 5, с целью их исключения из договора № 01-2019/ГАЗ.

Полагает, что ООО «УК Центр» при заключении договора на поставку газа действовало в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Также считает, что мировым судьей не учтено, что в отношении ряда домов, указанных в оспариваемом постановлении (<...> линия дома 18, 20; улица 2-я Линия дома 27, 32; улица 3-я Линия дома 9, 53; улица Кировская дом 14; улица Кировская аллея дом 1/42; улица Партизанская дом16а; улица Первомайская дома 16, 18, 20, 87; улица Рыбоводная дома 2, 3, 4, 5, 6; улица Уверова дома 5, 12), договор поставки газа не заключался, поскольку в них отсутствует центральное газоснабжение или дома находятся под непосредственным управлением.

Выслушав представителя юридического лица ООО «УК Центр» ФИО2, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, а также возражения помощника прокурора города Кандалакша Бондарева С.В., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 21 октября 2014 года Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области зарегистрировано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>. 09 июля 2018 года была произведена государственная регистрация изменений, внесенный в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования юридического лица на «общество с ограниченной ответственностью «УК Центр». Также в связи с изменением наименования юридического лица приказом Государственной жилищной инспекции по Мурманской области от <дата> была переоформлена лицензия от <дата><номер> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, номер новой лицензии <номер>, дата регистрации – <дата>.

01 декабря 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с собственниками указанного многоквартирного дома. 01 сентября 2018 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору управления многоквартирным домом № 1/50 по улице Аэронавтов в городе Кандалакша в связи с изменением наименования управляющей организации: с наименования «Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью «УК Центр»».

01 февраля 2019 года в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от <дата><номер>, вынесенного заместителем прокурора города Кандалакши, было установлено, что ООО «УК Центр» не был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией АО «Мурманоблгаз» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Центр», в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Как следует из пункта 1.1 договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2014 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания <номер>» (в 2018 году наименование юридического лица изменено на «общество с ограниченной ответственностью «УК Центр») с собственниками многоквартирного дома 1/50 по улице Аэронавтов в городе Кандалакша, управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме обязуется за плату предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме. Указанный договор управления многоквартирным домом согласно пункту 8.1 договора вступил в силу с 01 января 2015 года и является действующим по настоящее время, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Мировой судья на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК Центр», заключив 01 декабря 2014 года договор на управление многоквартирным домом 1/50 по улице Аэронавтов в городе Кандалакша, приняв в соответствии с указанным договором на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг, не исполнило свою обязанность по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения в отношении многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «УК Центр», расположенного по адресу: <...>.

Так, как следует из сообщения АО «Мурманоблгаз» от 01 февраля 2019 года № 00057, все управляющие компании 29 ноября 2018 года были извещены о необходимости заключения договоров на поставку газа, однако по состоянию на <дата> ни одна управляющая компания такой договор не заключила, что подтверждается также объяснениями руководителя Кандалакшского производственного отделения АО «Мурманоблгаз» ФИО6, из которых следует, что ООО «УК Центр» направило в адрес поставщика подписанный договор поставки газа с протоколом разногласий только 14 февраля 2019 года, то есть после проведенной проверки прокуратурой города Кандалакша.

Изложенное опровергает доводы представителя юридического лица о том, что договор поставки газа № 01-2019ГАЗ от 01 января 2019 года на момент прокурорской проверки был заключен, поскольку указанный договор вместе с протоколом разногласий был направлен ООО «УК Центр» в адрес поставщика <дата>. При этом, каких-либо доказательств фактического направления договора с протоколом разногласий в адрес поставщика <дата>, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, мировым судьей квалификация административного правонарушения, совершенного ООО «УК Центр» произведена верно, не смотря на доводы жалобы о том, ООО «УК Центр» с <дата> начало работу по заключению договора поставки газа, учитывая, что указанный договор должен быть заключен не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, который был заключен 01 декабря 2014 года, вступил в силу 01 января 2015 года, и у управляющей компании было достаточно времени для заключения договора поставки газа.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», несостоятельны, поскольку определением мирового судьи от 14 июня 2019 года исправлена описка, допущенная в оспариваемом постановлении, и наименование лица, привлекаемого к административной ответственности заменено с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» на Общество с ограниченной ответственностью «УК Центр».

Доводы жалобы о том, что в отношении ряда домов, указанных в оспариваемом постановлении договор поставки газа не заключался, поскольку в них отсутствует центральное газоснабжение или дома находятся под непосредственным управлением, не влияют на законность постановления, поскольку юридическому лицу вменяется, что договор на поставку газоснабжения не был заключен только в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем мировой судья и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах не имеют правового значения для рассматриваемого дела и доводы автора жалобы о действиях ООО «УК Центр», направленных на исключение из договора поставки газа многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> лет Октября, дом 5.

Доводы представителя юридического лица о том, что поставщик газа не обращался в суд за понуждением к заключению договора поставки газа, при установленных судом обстоятельствах, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> (л.д. 2-6); решением о проведении проверки от <дата><номер> (л.д. 7); копией приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области от <дата><номер> (л.д. 19-20); копией Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата><номер> (л.д. 21-22); сообщением АО «Мурманоблгаз» от <дата><номер> (л.д. 32-33); сопроводительным письмом ООО «УК Центр» о направлении копий запрашиваемых документов в прокуратуру города Кандалакши от <дата> (л.д. 35); копией договора на управление многоквартирным домом № 1/50 по улице Аэронавтов в городе Кандалакша от 01 декабря 2014 года (л.д. 47-81); дополнительным соглашением № 1 к договору управления многоквартирным домом от <дата> (л.д.82-83), Уставом ООО «УК Центр» (л.д. 84-99), объяснениями ФИО6 (л.д. 100-102), письмом ООО «УК Центр» от <дата> (л.д. 104); копией сопроводительного письма АО «Мурманоблгаз» о направлении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд населения от 01 января 2019 года № 01-2019/ГАЗ (л.д. 105), копией сопроводительного письма ООО «УК Центр» от <дата> о направлении договора от 01 января 2019 года № 01-2019/ГАЗ с протоколом разногласий (л.д. 106), уведомлением о времени и месте решения вопроса о вынесении прокурором города постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 108-109) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Деяние ООО «УК Центр» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.23.3 указанного Кодекса, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 года по делу № 5-206/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Центр», является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 года по делу № 5-206/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Центр», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Рубан