Приговор № 1-299/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд: 16.02.2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя Пугачева А.А.,

защитника Затолокиной М.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

помощнике судьи Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> фио, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 2 месяца. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел в руке у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Гэлакси А10») в чехле.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Гэлакси А10») в чехле.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу напал на Потерпевший №1, при этом открыто своими руками выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Гэлакси А10») в чехле, на что Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 законное требование о возврате принадлежащего ему имущества.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе изъятого им имущества, принадлежащего Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего о возврате принадлежащего ему имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, сказал, что воткнет ему вилку в шею, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

После этого ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что воля и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из <адрес>, тем самым ФИО1, путем разбойного нападения с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Гэлакси А10»), стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, а всего имущество на общую сумму 5250 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Эпизод №.

В период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и находящееся в <адрес>.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал от неустановленного места к дверям <адрес>, где постучал в двери вышеуказанной квартиры и дождавшись, что Потерпевший №2 открыл двери вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу напал на Потерпевший №2, при этом ФИО1 двумя руками взял Потерпевший №2 за шею, после чего, сдавливая шею Потерпевший №2 руками, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, втолкнул последнего внутрь <адрес>, при этом прошел против воли собственника вместе с Потерпевший №2 в вышеуказанную квартиру, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище - <адрес>.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 воспринял реально.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками нанес не менее двух ударов в жизненно-важный орган – по голове в область лица Потерпевший №2, не менее одного удара в область груди Потерпевший №2, не менее одного удара в область плеча Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания, получил телесные повреждения и лег на диван.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №2 к сопротивлению, сел сверху на лежащего на диване Потерпевший №2 и двумя руками схватил Потерпевший №2 за шею, стал сдавливать ему руками шею, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что воля и решимость Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая одной рукой Потерпевший №2 за шею, второй рукой взял в вышеуказанной квартире сотовый телефон «Samsung A30» («Самсунг А30»).

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания ранее изъятого имущества при себе взял в вышеуказанной квартире удлинитель электрический и удерживая указанный удлинитель в своих руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес корпусом удлинителя электрического не менее одного удара в жизненно-важный орган – по голове Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Затем, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал фио незаконное требование снять пароль с сотового телефона «Samsung A30» («Самсунг А30»), а после того, как получил от Потерпевший №2 отказ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки удлинитель электрический и удерживая его в своих руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, обмотал провод от удлинителя вокруг шеи Потерпевший №2 и стал сдавливать проводом от удлинителя шею последнего, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Затем, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов рукой в область жизненно-важного органа – по голове Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в вышеуказанной квартире удлинитель электрический и, удерживая указанный удлинитель в своих руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес корпусом удлинителя электрического не менее одного удара в жизненно-важный орган – по голове Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в вышеуказанной квартире музыкальную колонку и удерживая музыкальную колонку в своих руках, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес музыкальной колонкой не менее двух ударов в жизненно-важный орган – по голове Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в вышеуказанной квартире шуруповерт и удерживая шуруповерт в своих руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил сверло шуруповерта к руке Потерпевший №2 и запустил крутящийся механизм, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего приставил сверло шуруповерта к левой ноге Потерпевший №2 и запустил крутящийся механизм, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, затем приставил сверло шуруповерта к правой ноге Потерпевший №2 и запустил крутящийся механизм, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, затем приставил сверло шуруповерта к туловищу Потерпевший №2 в область бока, а затем и грудной клетки и запустил крутящийся механизм, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая шуруповерт в своих руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес шуруповертом не менее четырех ударов в жизненно-важный орган – по голове Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон «Samsung A30» («Самсунг А30») и шуруповерт, вышел из <адрес>, тем самым, путем разбойного нападения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «Samsung A30» («Самсунг А30»), стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду № признал частично, пояснив, что вечером он вышел в магазин с Пашей, они должны были уехать <адрес>. Он увидел, что Пашу спаивают, хотят оставить без денег. Признаёт, что забрал телефон, умысла не было забрать. Он выражался нецензурно. В адрес Потерпевший №1 он не высказывал угроз, у него в руках были ключи, похожего на вилку предмета или вилки не было в руках. Они должны были с Пашей должны уехать <адрес> был заключен контракт. Он сходил в магазин за спиртными напитками, купил бутылку водки. Он не хотел похищать телефон у Потерпевший №1. На протяжении всего времени он живет и работает в спецназе. Потерпевший №1 его оскорблял, получилась ситуация, он не сдержался. Вину он признает частично. Когда его привезли в отдел полиции, ему сказали: «<данные изъяты>». Он был с похмелья, для него самое главное <данные изъяты>. Он вину признает, он совершал преступление, был в состоянии алкогольного опьянения. На дополнительные вопросы пояснил, что он вышел в магазин, дату и время не помнит, взял водку и майонез, пошел к Паше и увидел там ребят. <данные изъяты> - это и есть Паша, он говорит об одном человеке. Он прошел к нему, постучал, времени не помнит. Там были ребята, он им сказал: «Не спаивайте Пашу». Паша был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по запаху, координации его движений. Они вышли на улицу, ребята хотели вызвать такси и увести Пашу. Был ли конфликт или нет, он не помнит. Зачем он взял телефон и унёс с собой, не может пояснить, телефон был у него дома на диване. Он был в состоянии алкогольного опьянения, на него это повлияло, был бы трезвый - прошел бы мимо. Допускает, что может какие-то обстоятельства не помнить ввиду состояния алкогольного опьянения. Он начал злоупотреблять алкоголем с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти отца.

По эпизоду № подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме, пояснив, что в 2 часа ночи пришла соседка, он находился у себя дома, с приехавшими <данные изъяты> они выпивали у него. Соседка попросила разобраться с Б., дома у него притон. Он отказался, так как был не трезв. На следующий день он пошёл к <данные изъяты> за сим-картой, которую тот у него взял во временное пользование. Б. начал его оскорблять, говорить, что его избили по его жалобе. Он толкнул Б. и сказал ему лежать лицом в пол. Больше он ничего не говорил. Его оболгали. Он подготовленный человек, воевал. Время точное не помнит, пришла соседка, постучала, попросила сходить к ФИО2, у него притон. Он сказал, что зайдет утром к нему. Он проводил ребят, пришёл утром часов 12-00, точно не скажет, к соседу <данные изъяты>. Тот начал его оскорблять, Б. испытывал к нему личную неприязнь. Б. сидя махал шуроповертом. Он выхватил у Б. шуроповерт, оттолкнул его, сказал лежать лицом в пол. Он взял у Б. телефон, потому что в телефоне Б. была его (ФИО1) сим-карта, которую Б. попросил у него. Он дал Б. сим-карту, тот вставил в свой телефон. Как Б. пояснил, ему нужно было позвонить. Он никаких действий противоправных в отношении Б. не совершал. Б. остался лежать на диване, на нём не было телесных повреждений. По второму эпизоду, он не был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т. № л.д. 24-26), согласно которым у него есть знакомый по имени <данные изъяты> (полных его данных не помнит), который проживает в съемной <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на улице недалеко от своего дома примерно в 16 часов 00 минут случайно встретил <данные изъяты>. От него исходил запах алкоголя. <данные изъяты> сказал ему, что его могут выселить из квартиры, и попросил пожить у него какое-то время. Он согласился, они вдвоем пошли в квартиру <данные изъяты> за его вещами. Когда они подошли к подъезду <адрес>, возле подъезда находились неизвестные ему мужчины и женщина. <данные изъяты> с ними поздоровался. Как он понял, мужчина и женщина знакомы с <данные изъяты>. Они вчетвером проследовали в квартиру <данные изъяты>. <данные изъяты> и он сели на диван, неизвестные мужчина и женщина стояли рядом. Он сказал <данные изъяты>, чтобы тот собирал вещи, так как может приехать хозяйка квартиры. Он взял сумку <данные изъяты>, вышел из квартиры, пошел к себе домой, где употребил алкоголь. Примерно в 16 часов 15 минут он снова пошел в квартиру <данные изъяты>. <данные изъяты> открыл ему дверь. В квартире находились Светлана (полных ее данных он не знает), она проживала в <адрес>. 12 по <адрес> в квартире он видел, как знакомый <данные изъяты> стал собирать какие-то вещи в мешках. Он решил, что тот вор и вещи похищены, так как мужчина был неопрятно одет. Он спросил, не украл ли тот вещи у хозяйки квартиры, которые упаковывает в мешки. Мужчина обозвал его клоуном и неприлично оскорбил его в связи с тем, что он ранее служил в милиции. Он увидел в правой руке у мужчины какой-то предмет. Он подумал, что тот может его им ударить. Он потребовал от мужчины положить предмет на диван. Мужчина положил предмет на диван, он его взял с дивана и положил в карман своей куртки. Детально он предмет не рассматривал. Он ушел домой, выложил предмет на диван, увидел, что это был мобильный телефон. Был ли он в чехле, точно сказать не может. Мобильный телефон он не выключал, сим-карту не вынимал, до заводских настроек не сбрасывал. Физического насилия к мужчине он не применял, угроз физической расправой не высказывал, никаких посторонних предметов в его руках не было. В частности, он не высказывал мужчине намерений нанести удар вилкой в его шею. Умысла продавать или иным способом распоряжаться мобильным телефоном у него не было. Он забрал у мужчины мобильный телефон в наказание за оскорбления в его адрес. В дальнейшем он хотел мобильный телефон вернуть после того, как тот принесет извинения. В вечернее время около 23 часов 00 минут к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, сопротивления он не оказывал, с его участием был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого изъят мобильный телефон, который он забрал у мужчины. Вину в совершении преступления он не признает, так как умысла на хищение мобильного телефона не было.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т. № л.д. 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему пришел его сосед по имени О., который проживает в <адрес>, никаких отношений с ним не поддерживает. О. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, вытащил из его сотового телефона сим-карту и ушел, пояснив, что вернет ему телефон. В это время он распивал алкоголь со своим знакомым. Сосед О. в этот день телефон не вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел к соседу по имени О., чтобы забрать у него свой сотовый телефон. О. открыл двери своей квартиры, он вошел к нему в квартиру и стал спрашивать у него про свой телефон, на что О. ему пояснил, что не может найти телефон. Так как он находился в алкогольном опьянении и был зол на соседа, не сдержал свои эмоции, разговаривал на повышенных тонах, схватил его своей рукой за горло. Далее он посадил О. на диван, требовал от него, чтобы тот вернул ему его телефон. Оказывал ли тот сопротивление, не помнит. Он усадил его на диван, сел сверху на него, взял в руки шуруповерт, который находился в квартире у О., и стал применять шуруповерт не по назначению, то есть брал его сначала в одну руку, затем в другую руку, включал его и запускал крутящийся механизм. Подставлял данный шуруповерт в различные части тела О.. Кричал ли при этом О., он не помнит, никаких ударов в отношении О. не применял. После чего О. попросил у него прощения и вернул ему телефон, он его отпустил. Физической силы к О. он не применял, только использовал шуруповерт, чтобы его напугать. Более ему дополнить нечего. Сотовый телефон у соседа О. он не забирал. Никаких ударов по телу О. он не наносил, он его не бил.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т. № л.д. 79-81), согласно которым согласно которым сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему разъяснена и понятна. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен путем прочтения защитником вслух в присутствии защитника, суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления признает полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т. № л.д. 141-144), согласно которым на вопрос следователя: «Когда он увидел какой-то предмет в руках у потерпевшего Потерпевший №1, почему он подумал, что тот может ударить им?», ответил, что потерпевший вел себя агрессивно, была словесная перепалка, он подумал, что потерпевший может ударить им, при этом он не видел, что именно это за предмет. На вопрос следователя: «В ходе очной ставки с Потерпевший №1 он указал, что сотовый телефон выхватил, в первоначальном допросе указывает, что сотовый телефон взял с дивана, как было на самом деле?», пояснил, что не может ответить на данный вопрос, не помнит. На вопрос следователя: «При каких обстоятельствах у него оказался сотовый телефон, когда он понял, что у него находится сотовый телефон Потерпевший №1?», ответил, что не может пояснить, как у него оказался сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, возможно он его взял, помнит, что тот лежал у него на диване. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он понял, что у него в квартире находится сотовый телефон потерпевшего. На вопрос следователя: «Почему он не помнит обстоятельства, при которых у него оказался сотовый телефона Потерпевший №1?», ответил, что не может ответить на данный вопрос, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: «Ему ранее знаком был потерпевший Потерпевший №1?», ответил, что нет, знаком не был, он видел его первый раз ДД.ММ.ГГГГ и второй раз при очной ставке. Зачем он взял шуруповерт Потерпевший №2 он не знает, пояснить не может.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т. № л.д. 165-168), согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.162, ч.3 ст. 162 УК РФ он не признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, более добавить нечего, на основании ст. ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил каждые из них в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причин оговаривать подсудимого не имеет. Он приехал к товарищу за вещами. Подсудимый и товарищ были в состоянии опьянения, находились в квартире. Он поговорил с подсудимым, собрал вещи, оставался в квартире товарища, ждал машину, чтобы увезти вещи. В этот момент подсудимого в квартире не было. Через 20-30 минут подсудимый вернулся в квартиру и спросил, куда он звонил. Между ними возникла словесная перепалка, товарищ стал их выгонять из квартиры, его вещи выкин<адрес> находились в квартире, подсудимый попросил телефон, он не отдал ему телефон, так как ждал звонка, телефон был у него в руке, подсудимый сказал: «дай сюда», выхватил телефон из рук. Он попросил отдать телефон, подсудимый отказался вернуть телефон, сказал: «руки убери». Подсудимый насилия в отношении него не применял, не бил его, не угрожал, телефон выхватил из руки, убрал себе в карман, начал мешки выкидывать из квартиры. До того, как подсудимый выхватил телефон, он сказал: «воткну вилку». Вилка лежала рядом на столе. В этот момент у подсудимого в руках был ключ от квартиры. Ключ был зажат в руке между пальцами, торчал на 3-5 см. Он не конфликтовал, слова подсудимого воспринял как угрозу. Насилия в отношении него подсудимый не применял.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. № л.д. 9-11), согласно которым у него есть знакомый <данные изъяты>. В конце ноября 2023 года он приехал с вещами по адресу проживания <данные изъяты>: <адрес>. Он попросил <данные изъяты> оставить свои вещи на время поиска жилья, тот согласился. Также в квартире <данные изъяты> находились ранее ему неизвестные мужчина по имени Д. и его сожительница по имени Светлана (других данных он не знает). <данные изъяты> говорил, что они приехали из <адрес>. Он оставил свои вещи, уехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он приехал по указанному адресу вместе со своей сожительницей фио, чтобы забрать вещи. Он постучался в окно квартиры <данные изъяты>, но <данные изъяты> не выглян<адрес> понял, что в квартире нет никого. Он позвонил <данные изъяты>, тот сказал, что скоро приедет. Примерно через минуту к подъезду подошел <данные изъяты> с неизвестным ему мужчиной славянской внешности, на вид ему лет 40-45, высокого роста около 190-200 см., среднего телосложения, на голове мужчины был капюшон, но он заметил, что у него короткие темные волосы, на шее с правой стороны татуировка, был одет в черную кофту с капюшоном, черные спортивные брюки, темные ботинки. От <данные изъяты> и неизвестного ему мужчины исходил запах алкоголя. <данные изъяты> открыл дверь в подъезд, они вошли, далее <данные изъяты> открыл дверь в квартиру. Они вчетвером зашли в квартиру-студию. Они в квартире расположились следующим образом: фио стояла недалеко от входа в правом углу квартиры, он стоял рядом с ней, <данные изъяты> и неизвестный сидели на диване. Неизвестный стал конфликтовать с <данные изъяты> и говорить, что скоро приедет хозяйка. Ему известно, что <данные изъяты> злоупотребляет алкоголем. <данные изъяты> был пьян и ему не отвечал. Потом неизвестный ушел из квартиры. Он позвонил своим знакомым и ждал, когда они приедут на автомобиле. <данные изъяты> усн<адрес> в 16 часов 35 минут он услышал стук в окно. Он вышел в подъезд, открыл дверь, в подъезд вошел указанный неизвестный ему мужчина и Светлана, которая ранее проживала в квартире <данные изъяты>. Они зашли в квартиру <данные изъяты>. Неизвестный ему начал высказывать претензии, что он кому-то звонил. Он ответил, что позвонил своим знакомым, чтобы они приехали за ним и его вещами. Тот увидел у него в правой руке его мобильный телефон «Самсунг Гелакси А10» в корпусе темно-синего цвета, в черном чехле-бампере (оценивает в 250 рублей), экран защищен графическим ключом, на экране не было пленки. Он хотел телефон убрать во внутренний левый карман надетой на нем куртки, но неизвестный своей левой рукой выхватил его мобильный телефон (физическую боль он не испытал). Он стал требовать, чтобы тот вернул ему обратно его мобильный телефон, так как он ждал звонок. Тот отказывался ему вернуть мобильный телефон. На это ему неизвестный сказал, что нанесет ему удар в шею вилкой. Но рядом вилки не было, он обратил внимание, что между пальцами в его правой руке находится ключ от врезного замка квартиры. Поскольку мужчина вел себя агрессивно, он воспринял угрозу как реальную и мог предполагать, что тот может нанести ему удар зажатым между пальцами ключом. фио испугалась и заплакала. Светлана находилась рядом и не вмешивалась. Он с мужчиной не стал конфликтовать, поскольку тот физически крупнее него по телосложению. Далее мужчина продолжил себя агрессивно вести, пинал мешки с его вещами. Примерно в 17 часов 00 минут мужчина и Светлана ушли из квартиры. Он и фио собрали вещи и вышли на улицу. Мужчина и Светлана стояли недалеко от дома. Мужчина высказывал в его адрес оскорбления, но он не реагировал. Далее мужчина и Светлана ушли в сторону проезжей части и свернули направо в сторону магазинов. Больше он их не видел. Он и фио отнесли вещи к дому. Расположенному рядом с <адрес> они отнесли вещи к началу домов, на повороте проезжей части. Он с телефона фио позвони в полицию. Дождавшись сотрудников полиции, он прошел вместе с ними к квартире <данные изъяты>, но дверь в квартиру никто не открыл (сотрудники полиции позвонили в домофон одной из дверей квартиры). Он понял, что <данные изъяты> куда-то уехал, но он не видел, когда и куда именно. Таким образом, неизвестный ему мужчина открыто похитил его мобильный телефон «Самсунг», который он оценивает в 5000 рублей с учетом износа, в черном чехле-бампере за 250 рублей. Общий ущерб составил 5250 рублей. Физического насилия мужчина к нему не применял, но угрожал его применить, а именно ударить вилкой ему в шею. Как он говорил ранее, мужчина физически был крупнее него, вел себя агрессивно, а также между его пальцев правой руки был зажат ключ от квартиры, полагал, что тот может ему нанести удар этим ключом.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. № л.д. 114-115), согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объёме, хочет дополнить, что он был приглашен к следователю для проведения следственного действия, в кабинете у следователя на столе он увидел принадлежащий ему сотовый телефон, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотовый телефон «Самсунг А10» в корпусе темного синего цвета, сотовый телефон был без чехла, он проверил данный сотовый телефон и убедился, что он действительно принадлежит ему, на нем содержится принадлежащая ему информация, так же в сотовом телефоне установлены две сим карты операторов «МТС» и «Билайн». Таким образом, ему ущерб возмещен частично, ему не был возвращен чехол от сотового телефона, стоимостью 250 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что уже не помнит, была ли вилка. Он лучше помнил, когда следователь его допрашивал. Телефон был ему возвращен. Материальных претензий не имеет, иск предъявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет. ФИО1 он знал ранее, проживали в одном доме по <адрес>. Точную дату назвать не может, днем подсудимый зашел к нему домой, стал хватать его за горло, от чего он испытывал физическую боль, также он наносил ему удары шуруповертом по голове. Наносил ли подсудимый удары ногами, он не помнит. У него был похищен телефон, телефон ему не возвращен, но вред возмещен в сумме 3000 рублей. У него на голове были раны, кожа была повреждена, кровотечение было, обращался в больницу, госпитализацию не предлагали, предлагали только зашить рану. Швы ему не накладывали, только обработали, когда ехали в больницу, кровь остановилась.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. № л.д. 9-11), согласно которым по адресу <адрес> он проживает один. У него есть знакомый сосед ФИО1, проживает на третьем этаже в 37 квартире. Отношения с ним соседские, тесные отношения не поддерживают, в общих компаниях он с ним не был. Ему известно, что ФИО1 ранее <данные изъяты>, в связи с этим ведет себя агрессивно не только когда пьет, но и в нормальном состоянии. Ему это известно от соседей, кроме того ФИО1 сам ему говорил об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился дома один, в это время к нему в дверь постучался ФИО1, он открыл двери, на пороге был ФИО1 в алкогольном опьянении, он это понял, так как от ФИО1 пахло алкоголем, была неустойчивая походка. У него перед входом в квартиру тамбур, там он открыл ему дверь. ФИО1 молча, без слов сразу схватил его за горло и стал толкать к нему в квартиру. От того, что тот его схватил за горло и стал душить, он испытал сильную физическую боль. Цепилов дотолкал до его квартиры и посадил на диван, стал говорить ему: «Я тебя пришел валить», в его понимании это было «Я тебя пришел убить». Зачем тот напал на него, ему неизвестно, так как ранее у него не было конфликтов с ФИО1, он избегает с ним какое-либо общение, так как знает, что тот неадекватный. Затем ФИО1 стал наносить множественные удары руками по различным частям тела, точно сказать не может, куда ФИО1 наносил ему удары, точно помнит, что он нанес рукой не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область груди рукой, в плечо с левой стороны нанес один удар рукой, от чего он испытывал сильную физическую боль. После чего ФИО1 толкнул его на диван, он оказался в положении лежа, ФИО1 сел сверху. Когда ФИО1 сел сверху, то стал его душить двумя руками за шею, от чего он испытал сильную физическую боль. Говорил ли ему что-то в это время ФИО1, он не помнит, так как был в состоянии шока от нанесенных ударов, только помнит, что оскорблял его. У него в это время был сотовый телефон «Samsung A30» серебристого цвета, без чехла, который стоял на зарядке и лежал на углу дивана. В это время ФИО1, держа его одной рукой за шею, второй рукой взял принадлежащий ему сотовый телефон с дивана, со словами «это мой», то есть имея ввиду, что забирает его сотовый телефон и теперь он его. Он усмехнулся по данному поводу, так как подумал, что это шутка. ФИО1 это разозлило, тот взял переноску, в которую было вставлено зарядное устройство, и ударил его по голове, от чего он испытал физическую боль. Взяв его телефон в руки, тот попросил его разблокировать, при этом ФИО1 все держал его за шею одной рукой и давил на нее, от чего он испытывал сильную физическую боль. Он взял сотовый телефон, чтобы его разблокировать, находясь в лежачем состоянии под ФИО1, который держал его за горло. Так как он от шокового состояния не мог быстро разблокировать сотовый телефон, ФИО1 это стало злить, тот снова взял провод от переноски и стал его уже душить проводом, от чего он испытывал сильную физическую боль и стал уже бояться за свою жизнь и здоровье. Кроме того, ФИО1 в его адрес высказывался нецензурной бранью, что именно говорил, уже не помнит. После чего рукой ФИО1 стал наносить ему удары в область головы и лица, ударов было не менее двух раз. В какой-то момент ФИО1, остановился наносить ему удары, он передал ему сотовый телефон, думая, что он его разблокировал. Но когда ФИО1 увидел, что сотовый телефон не разблокирован, тот разозлился от этого, отошел, смотря в его телефон и пытаясь его разблокировать, когда тот понял, что он не ввел графический ключ для разблокировки телефона, ФИО1, взял удлинитель и замахнувшись нанес удар по голове, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1, снова подошел к нему и протянув телефон, сказал, чтобы он разблокировал его, он в это время был на диване. От полученных травм он плохо соображал, а так же кровь, которая стекала у него с головы, мешала обзору, и он не мог разблокировать телефон, ФИО1, увидел, что он не выполняет его требования, после чего у него стояла колонка, которую тот кинул в него, и попал ему в голову, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 сказал, чтобы он сел на кресло, он сел на кресло, так как боялся за свою жизнь и здоровье, и выполнял все требования ФИО1 После чего ФИО1 взял шуруповерт, который находился у него дома, прислонил шуруповерт к его телу, а именно в правую руку и стал запускать крутящийся механизм, от чего он испытал сильную физическую боль, затем тот направил шуруповерт в крутящем состоянии в левую ногу и в область икры, а затем в правую ногу в область ляжки, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом он все время пытался разблокировать сотовый телефон, так как ФИО1 требовал, чтобы он это сделал и его злило, что он этого не делает, точнее не мог сделать. Он попросил его остановиться, но тот не останавливаться. В какой то момент он вел подходящий графический ключ, и ФИО1, увидев, выхватил у него сотовый телефон, при этом он вообще снял блокировку сотового телефона в настройках, так как тот его и просил сделать, он не мог долго ее снять в связи с чем, он так долго не мог разблокировать сотовый телефон. От полученных травм и испытываемой боли он решил убежать из дома, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Пока ФИО1 отвлекся на сотовый телефон, он выбежал на улицу к знакомому по адресу <адрес>, квартиру не помнит, где знакомый сказал, чтобы он написал заявление в полицию. Отсидевшись у знакомого около 3 часов, он решил отправиться домой. Пришел домой, ФИО1 у него в квартире не было, кроме того в квартире не было принадлежащего ему сотового телефона и шуруповерта. Так как ему стало плохо от полученных телесных повреждений, он позвонил в скорую помощь и в полицию. Скорая помощь увезла его в 34 больницу, там ему оказали медицинскую помощь и он поехал в отдел полиции. Так, у него похищены сотовый телефон марки «Samsung A30» серебристого цвета, который он приобретал в 2021 году за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, в сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Кроме того у него был похищен шуруповерт, марки не помнит, черного цвета, шуруповерт был без аккумуляторной батареи, шуруповерт он оценивает в 3 000 рублей. Документов на похищенное имущество у него нет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 45 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. № л.д. 123-126), согласно которым к ранее данным показаниям он дополнил, что когда ФИО1 постучал к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он открыл дверь, при этом в квартиру его не приглашал, не приглашал его пройти, если бы ФИО1 спросил у него разрешение пройти в квартиру, он бы ответил ему отказом, так как общаться он с ним не хотел и старался вообще избегать с ним общения и какого-либо контакта. Когда тот постучал в дверь, и он открыл дверь в квартиру, ФИО1 одной своей рукой (левой или правой - не помнит) с силой взял его за горло и стал сдавливать его, то есть душить, от чего он испытал сильную физическую боль. Таким образом, удерживая его рукой за шею, сдавливая шею, ФИО1 с силой втолкнул его в квартиру, сам также прошел внутрь его квартиры, не спрашивая у него разрешения пройти в его квартиру, он был против того, чтобы тот заходит в его квартиру. После того как тот втолкнул его в квартиру, при этом тот удерживал его за горло и сдавливая его, то есть душил, и с силой посадил его на диван, после того как он сел на диван, тот убрал руку с его шеи и сказал ему: «Я пришел тебя валить», данную угрозу он воспринял реально, и понял ее как: «Я пришел тебя убить», так как ФИО1 физически сильнее его, выше его, и вел себя очень агрессивно, он испугался за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО1, когда он сидел на диване, стоя напротив него, стал наносить ему удары своими руками в область головы по лицу, нанес не менее двух ударов, затем нанес не менее одного удара в область груди, и не менее одного удара в левое плечо, от данных ударов он испытал сильную физическую боль, при этом от ударов он пытался закрыться руками. От данных ударов он завалился на диван, то есть из сидячего положения в положение лежа. Никаких требований имущественного характера ФИО1 в этот момент к нему не предъявлял. Когда он оказался в лежачем положение, ФИО1 неожиданно сел сверху него, тем самым не давая возможности ему встать с дивана, и двумя руками обхватил его горло, и стал придавливать его к дивану, от данных его действий ему становилось сложно дышать, он не мог вздохнуть, когда он стал уже хрипеть, ФИО1 ослабил немного хват рук и он смог вдохнуть воздух, при этом руки с его горла тот не убирал, при этом ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 увидел, что на углу дивана у него лежит принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А30» в корпусе серебристого цвета, одну руку тот убрал с его шеи, а второй рукой взял принадлежащий ему сотовый телефон и при это сказал: «это мой», данные слова он воспринял, что тот забирает его телефон себе, при этом говорил ли он ему что-либо, он не помнит, так как был в шоковом состоянии, но он не поверил тому, думал, что тот шутит, и немного усмехнулся, видимо это ФИО1 разозлило, и тот сидя на нем сверху, убрал вторую руку с его шеи, взял ею рядом лежащую переноску, в которой было вставлено зарядное устройство от сотового телефона, и блоком переноски нанес ему удар по голове, от данного удара он испытал сильную физическую боль, так же от удара переноска немного треснула. Далее ФИО1 взяв его телефон в руки, просил его разблокировать, при этом ФИО1 взял его опять за шею одной рукой и давил на неё, от чего он испытывал сильную физическую боль. Как он думает, тот просил разблокировать принадлежащий ему сотовый телефон, для того чтобы потом его продать, так как если телефон будет запаролен, его сложнее будет продать. Он взял сотовый телефон, чтобы его разблокировать, находясь в лежачем состоянии под ФИО1, который его держал за горло. Так как он от шокового состоянии не мог быстро разблокировать сотовый телефон, ФИО1 это стало злить, тот убрал руки с его шеи, взял провод от переноски, сделал из него петлю, которую надел ему на шею и стал его уже душить проводом, от чего он испытывал сильную физическую боль и стал бояться за свою жизнь и здоровье, он просил его перестать его душить, так как ему было трудно дышать и он задыхался, но ФИО1 его не слушал. Кроме того, ФИО1 в его адрес высказывался нецензурной бранью. После тот перестал сдавливать его горло проводом от переноски и стал наносить ему удары руками в область головы по лицу, ударов было не менее двух раз. В какой-то момент ФИО1 остановился наносить ему удары, он передал ему сотовый телефон, думая, что он его разблокировал, при этом все это время ФИО1 находился сидя на нем, у него не было возможности встать и убежать, так как тот его держал. Когда ФИО1 увидел, что сотовый телефон не разблокирован, тот разозлился от этого, затем тот встал с дивана, отошёл смотря в его телефон и пытаясь его разблокировать, когда тот понял, что он не ввёл графический ключ для разблокировки телефона, ФИО1 взял удлинитель и замахнувшись нанёс удар по голове, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 снова подошёл к нему и протянув телефон, сказал чтобы он разблокировал его, он в это время был на диване в сидячем положение. От полученных травм он плохо соображал, а так же кровь, которая стекала у него с головы, мешала обзору и он не мог разблокировать телефон, когда ФИО1, увидел, что он не выполняет его требования, тот разозлился, взял музыкальную колонку, которая стояла рядом с диваном, и с силой взяв ее одной рукой, нанес ему не менее двух ударов по голове данной колонкой, от ударов колонка сломалась на части, от данного удара испытал сильную физическую боль. Ранее при допросе он указывал, что тот бросил в него колонку, он имел в виду, что тот ударил его данной колонкой по голове, как указывает сейчас. После чего ФИО1 сказал, чтобы он сел на кресло, он выполнил его указание, он встал с дивана и пересел на кресло, которое было расположено рядом с окном, так как он боялся за свою жизнь и здоровье, он выполнял все требования ФИО1. После чего ФИО1 взял шуруповёрт, который находился у него дома, который лежал на столе возле дивана, данным шуруповертом работал дома, что-то чинил, в шуруповерт было вставлено сверло. ФИО1 прислонил сверло к его телу, а именно в правую руку и стал запускать крутящийся механизм, от чего он испытал сильную физическую боль, затем тот направил шуроповерт со сверлом в крутящемся состоянии в левую ногу в область икры, а затем в правую ногу в область выше колена, от чего он испытал сильную физическую боль, далее в бок с левой стороны и в грудную клетку, от чего он так же испытывал сильную физическую боль. При этом он все время пытался разблокировать сотовый телефон, так как ФИО1 требовал, чтобы он это сделал и того злило, что он этого не делает, точнее не мог сделать. ФИО1 вновь разозлился и стал уже наносить удары по голове шуруповертом, противоположной стороной от крутящего механизма, тот нанес не менее четырех ударов шуруповертом ему по голове, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он просил ФИО1 остановиться, но тот не останавливался. В какой то момент он ввёл подходящий графический ключ, и ФИО1, увидев, выхватил у него сотовый телефон, при этом он вообще снял блокировку сотового телефона в настройках, так как тот его и просил это сделать, он не мог долго её снять, в связи с чем он так долго не мог разблокировать сотовый телефон. После того как ФИО1 увидел, что блокировка телефона снята, тот прекратил свои действия по насилию в отношении него и занялся сотовым телефоном, он пользуясь этим встал с дивана, спросил ФИО1, может ли он умыться, на что ФИО1 сказал, что ему нравится, когда течет кровь, но впоследствии все же разрешил умыться, также предложил ему позвонить и попросить помощи, но ему звонить было не кому и он под предлогом умыться решил убежать из квартиры. От полученных травм и испытываемой боли он решил убежать из дома, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Пока ФИО1 отвлекся на сотовый телефон, он выбежав на улицу, оставив ФИО1 в своей квартире, отправился к знакомому. При этом, когда он выбежал на улицу и пошел к знакомому, ФИО1 остался в его квартире один. На тот момент, когда он выходил из квартиры, телефон его находился в руках у ФИО1, дрель так же была в руках у ФИО1. Через некоторое время, когда он вернулся в квартиру, он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон «Samsung A30» серебристого цвета, который он приобретал в 2021 году за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей, в сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта для него материальной ценности не представляет, чехла и карт памяти, защитного стекла в телефоне не было, шуроповерт, марку не помнит, черного цвета, шуроповерт был без аккумуляторной батареи (так как аккумуляторная батарея отлетела в момент избиения), шуроповерт он оценивает в 3000 рублей, кроме того в шуруповерте находилось сверло, которое так же пропало вместе с шуруповертом, сверло материальной ценности не представляет. Документов на похищенное имущество у него нет. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 45000 рублей. Причиненный ущерб в размере 3000 рублей, а именно похищенного сотового телефона, является так же для него значительным, так как доход у него не стабильный и не постоянный.

После оглашения показаний потерпевший фио пояснил, что причин оговаривать ФИО1 у него нет. В протоколах допросов стоят его подписи. Шуруповерт был ему возвращен, но он непригоден для использования. У него плохая память, поэтому события помнит плохо.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. № л.д. 127-129), из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка на АП № совместно с сержантом полиции фио, около 20 часов 30 минут им поступило сообщение от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес> может находиться мужчина по имени Д., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а именно данный мужчина Д. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился в <адрес> совместно с Потерпевший №1, после чего подозреваемый с угрозой применения насилия выхватил из рук у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе тесного цвета, после чего из данной квартира подозреваемый ушел в направлении <адрес>, предположительно проживает в <адрес>. Они проследовали по вышеуказанному адресу, а именно к дому 4 по <адрес>, обратились в <адрес>. 4 по <адрес>, постучав в дверь. Им ответил мужчина, на просьбу открыть дверь мужчина отказал. Далее с мужчиной был составлен диалог с просьбой открыть дверь, но мужчина все так же отказывался. Далее их диалог услышал сосед, который проживает этажом выше, он пояснил, что мама проживающего в <адрес> мужчины оставила ему ключи от квартиры, далее указанный сосед своим ключом открыл <адрес>. Пройдя в квартиру, они заметили мужчину, который находился в алкогольном опьянении, представился ФИО1, далее ими был замечен на диване в данной квартире сотовый телефон в корпусе темного цвета, марка сотового телефона «Самсунг». На вопрос ФИО1, принадлежит ли ему данный сотовый телефон, ФИО1 пояснил, что нет. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка на АП № совместно с сержантом полиции фио, около 23 часов 50 минут получили сообщение от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес> сосед избил и шуруповертом просверлил ногу. Прибыв по указанному выше адресу в <адрес> к ним обратился Потерпевший №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему в квартиру ворвался сосед из <адрес> вышеуказанного дома по имени Д., после чего начал его избивать, угрожал отвёрткой, далее схватил шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №2, начал избивать им, нанося удары по голове, выхватил у Потерпевший №2 сотовый телефон, далее угрожая шуруповертом, заставил его ввести пароль от сотового телефона, после чего, со слов Потерпевший №2, положил сотовый телефон себе в карман. Так же Потерпевший №2 просил Д. вернуть ему его сотовый телефон, после чего получил еще несколько ударов по голове шуруповертом, после чего Потерпевший №2 смог вырваться и убежать из квартиры. Через некоторое время Потерпевший №2 вернулся к себе в квартиру и обнаружил, что Д. ушел из его квартиры, так же обнаружил, что в квартире отсутствует принадлежащие ему сотовый телефон и шуруповерт. Далее пройдя в <адрес> вышеуказанного дома, как указал Потерпевший №2, постучали в дверь, она была открыта, их встретил мужчина, который находился в алкогольном опьянении, представился ФИО1, в руке у ФИО1 находился шуруповерт, но телефона не было. Далее ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 5), согласно которому он ранее арендовал квартиру, его попросили съехать. Все вещи решил перевести к своему знакомому <данные изъяты>, <адрес>. Вещи он к нему привез примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня он приехал в <адрес>, чтобы увезти вещи, перед этим он позвонил <данные изъяты> убедиться, что тот будет дома. Около 16 часов 15 минут он со своей сожительницей фио приехал к <данные изъяты>, постучался в окно, ему никто не открыл. Затем он позвонил ему, <данные изъяты> сказал, что сейчас придет. Через пару минут пришел <данные изъяты> с незнакомым ему парнем, на вид около 40-45 лет, русский, ростом около 200 см, среднего телосложения, был одет в черную толстовку с капюшоном, черные штаны, темные ботинки. Данный парень был в алкогольном опьянении, <данные изъяты> был в сильном опьянении. После они вчетвером зашли в квартиру. <данные изъяты> сел на диван, он стал собирать свои вещи, незнакомый парень сидел на диване рядом с <данные изъяты>. Далее парень сказал <данные изъяты>, что он сидит, сейчас приедет хозяйка квартиры. Затем этот парень встал и ушел из квартиры. Он позвонил своему знакомому, чтобы тот приехал и перевез вещи и затем сидел, ждал автомобиль. <данные изъяты> усн<адрес> через 20 минут кто-то постучал в окно. Он вышел и открыл подъезд, зашел тот парень, который уходил, вместе с девушкой. Девушку он ранее видел у <данные изъяты>. Далее парень начал выдвигать ему какие-то претензии, он не мог ничего понять, что ему нужно. В этот момент у него в руке был сотовый телефон, который он хотел убрать во внутренний карман куртки. Парень начал кричать, чтобы он ему отдал телефон, он начал убирать его в карман, но парень у него его выхватил из руки и начал держать его у себя в руках. Времени было около 17 часов 00 минут. Его сожительница заплакала. Он его попросил вернуть ему телефон, так как ждал звонка, но тот ему ответил в грубой форме и сказал, что воткнет вилку в шею. При этом в руке у него вилки не было, но был какой-то дверной ключ серебристого цвета длинной около 13 см. Он не стал ему ничего говорить, так как не знал, что у того на уме. Затем тот начал пинать его собранные вещи и бросать их. Далее он взял все вещи и вынес с сожительницей на улицу. <данные изъяты>, парень и девушка тоже вышли на улицу. Парень начал на него кричать, что он здесь делает, в это время девушка, с которой он был, попросила отдать его ему телефон, но тот в грубой форме всех послал. Далее он вещи принес к соседнему дому и с телефона сожительницы позвонил в полицию. Парень и девушка куда-то ушли, куда ушел <данные изъяты>, он тоже не знает, но по адресу <адрес> его нет, так как он понял, что хозяйка квартиры попросила его съехать. Таким образом, не знакомый ему парень забрал у него сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А10» в корпусе черного цвета, оценивает в 5 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, оценивает его в 250 рублей. В данный момент документов на телефон у него нет. Причиненный ему ущерб составил 5 250 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 14-15), в соответствии с которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132), в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка 1 этажа 1 подъезда <адрес>, на данной площадке расположена <адрес>, участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно в этой квартире ФИО1 выхватил у него из рук сотовый телефон, высказал угрозу;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 135-138), в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что напротив сидящего мужчину видел один раз. Поводов его оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он приехал к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по адресу <адрес>, у подъезда он встретил <данные изъяты> и напротив сидящего мужчину, они прошли все в квартиру к <данные изъяты>, далее у него с напротив сидящим мужчиной произошел словестный конфликт, тот стал высказывать претензии, чтобы он кому-то звонил и говорил, чтобы приехали. Он сказал тому, что скоро за ним приедут и заберут его и его вещи, после чего напротив сидящий мужчина увидел у него в руках принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси А10» в корпусе темного цвета. Он хотел убрать сотовый телефон в карман куртки, но напротив сидящий мужчина выхватил у него из руки его сотовый телефон. Он стал требовать, чтобы напротив сидящий мужчина вернул ему сотовый телефон, на что мужчина ему ответил, что сейчас воткнет ему вилку в шею. Данную угрозу он воспринял реально, так как он видел у того в руке ключи, он испугался за свою жизнь и не стал спорить, и он со своей гражданской женой вышел из квартиры, так как боялся, а сотовый телефон остался у мужчины, и далее мужчина ушел, сотовый телефон тот ему не вернул.

ФИО1 пояснил, что напротив сидящего мужчину видел один раз, поводов оговаривать нет. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает частично, а именно сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №1 он выхватил из рук, почему он это сделал, он пояснить не может, не знает. Никаких угроз не высказывал, он не говорил ему, что воткнет вилку в шею, вилки у него в руках не было. У него были ключи в руках от квартиры, 2 ключа примерно по 5 см, и брелок от домофона.

В судебном заседании ФИО1 после оглашения протокола очной ставки подсудимый пояснил, что протокол очный ставки такой был, но показания не подтвердил;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 37), согласно которого он проживает по адресу <адрес> один. У него есть знакомый сосед ФИО1, с которым у него исключительно соседские отношения. Он знает, что ФИО1 <данные изъяты> что проявляется в его агрессивном поведении. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 к нему в дверь постучался ФИО1, который был в алкогольном опьянении, схватил его за горло, посадил на диван и стал наносить множественные удары руками по разным частям тела, после чего повалил на диван и сел сверху. Находясь с ним на диване, он дотянулся рукой до его телефона Samsung A30 серебристого цвета без чехла, с абонентским номером №. Взяв его телефон, ФИО1 попросил его разблокировать. Он пытался его разблокировать, находясь в лежачем состоянии под ФИО1. Однако тот, не дождавшись, продолжил наносить ему удары руками по голове и по туловищу. В какой-то момент ФИО1 остановился, в этот момент его телефон находился у него в руках, после чего тот встал с него и отошел, смотря его телефон и пытался его разблокировать, когда тот понял, что он ввел графический ключ для разблокировки телефона, ФИО1 взял удлинитель, и замахнувшись, нанес удар по голове. Далее ФИО1 снова подошел к нему и протянул телефон, сказал, чтобы он разблокировал его. От полученных травм он плохо соображал, а кровь, которая стекала у него с головы, мешала обзору, и он не мог разблокировать телефон, когда ФИО1 увидел, что он не выполняет его требования, тот схватил колонку от музыкального центра и бросил в его голову. На протяжении часа он пытался разблокировать свой телефон по просьбе ФИО1, в какой-то момент он ввел подходящий графический ключ, и ФИО1 увидел, выхватил его у него. Тогда ФИО1 взял шуруповерт, который находился у него дома, прислонил его к его телу и стал запускать крутящийся механизм. От полученных травм и испытываемой боли он решил убежать из дома, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Выбежав на улицу, он отправился к знакомому, знакомый сказал, чтобы он написал заявление в полицию. Отсидевшись у знакомого около 3 часов, он решил отправиться домой. Придя домой, увидел, что ФИО1 у него в квартире не было, тогда он решил позвонить в скорую медицинскую помощь и полицию. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- копией справки из ГБУЗ НСО «ГКБ №» (т. № л.д. 36), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился в приемное отделение, ему был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 67-69), в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данного мужчину знает, это его сосед по имени Д., знаком около года, повод для оговора у него нет, неприязненных отношений нет. Об обстоятельствах, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, при которых были причинены телесные повреждения и похищен сотовый телефон, пояснил, что он находился у себя в квартире один, был трезвый. Около 13 часов 00 минут в двери квартиры постучались, он открыл двери и увидел на пороге соседа Д.. Без каких-либо объяснений Д. схватил его своей рукой за горло и ничего не объясняя, зашел в его квартиру без разрешения, при этом пояснил: «сейчас буду тебя валить». Д. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, удерживая его своими руками за горло, при этом периодически зажимал руки, от чего ему не хватало воздуха, в глазах темнело, после чего усадил его на диван, сел сверху на него. При этом давил своими руками ему на глаза, от чего он испытывал сильную физическую боль, пытался оказывать сопротивление, но у него не получалось, так как тот физически его сильнее. После чего Д. взял с дивана его сотовый телефон и пытался его включить, но так как на телефоне была блокировка в виде графического ключа, сказал ему, чтобы он его разблокировал. Он попытался разблокировать, но у него ничего не получилось. В этот момент Д. стал кричать, нервничал, стал вести себя еще агрессивной и в этот момент взял около дивана переноску и нанес ему данной переноской не менее двух ударов по его голове, от последующего удара переноска разлетелась, при нанесении ударов он испытывал сильную физическую боль. От данных ударов переноской на голове у него пошла кровь. После чего он передал ему в руки его сотовый телефон и сказал, чтобы он его разблокировал, но у него не получилось этого сделать, так как находился в шоковом состоянии от происходящего, сильно болела голова. В этот момент Д. взял с пола колонку от музыкального центра и двумя руками данной колонкой о его голову нанес не менее двух ударов, от чего он испытал сильную боль. Далее Д. ему сказал, чтобы он пересел с дивана на кресло, что он и сделал, так как боялся за свою жизнь. Когда он сел на диван, Д. подошел к нему, взял со стола шуруповерт, в который был вставлен аккумулятор. Подойдя к нему, Д. сел сверху на него, держа в руке шуруповерт, включил его, привел механизм в действие и стал вводить сверло сначала в левую ногу, при этом он был в шортах, при каждом нажатии сверла в ногу он испытывал сильную физическую боль, он кричал от боли, просил его остановить, но Д. не слушал его и продолжал вводить сверло шуруповерта в части его тела, сначала в одну ногу, затем в другую, в правую руку, в бок с левой стороны, в грудную клетку, пытался ввести сверло шуруповерта ему в шею, но у него не получалось, так как он сопротивлялся. При этом ругался матом, кричал на него. После чего нанес удар шуруповертом не менее трех раз в область его головы, от чего он испытал сильную физическую боль, сознание при этом не терял. После чего Д. требовал от него, чтобы он снял блокировку с телефона. Опасаясь за свою жизнь, так как Д. был намного физически его крепче, он разблокировал свой телефон, Д. вырвал из его рук сотовый телефон и сказал, чтобы он вставил в телефон его сим-карту, что он и сделал. Не увидев в телефоне свою записную книжку, Д. разозлился и еще раз нанес не менее одного удара шуруповертом ему по голове, от чего у него с головы пошла кровь. Он спросил у Д., может ли он пойти умыться, но тот ему не разрешил этого сделать. Также сказал, чтобы он позвонил кому-нибудь, чтобы пришли, но так как у него не было телефона, он ему об этом сказал. В какой-то момент у него получилось вырваться, он выбежал из своей квартиры и побежал на улицу, Д. остался в его квартире. Домой он вернулся спустя около 3 часов, когда ему стало плохо и соседка ему вызвала скорую помощь. Он к Д. ДД.ММ.ГГГГ не приходил, так как у него есть свои телефоны. И вообще к Д. он никогда не ходил, так как со слов соседей ему известно, что Д. очень агрессивен, и поэтому встречи с ним он избегал.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данного мужчину знает, это его сосед по имени О., знакомы с ним с момента переезда на данный адрес, около 3 лет, повода для оговора у него нет, показания потерпевшего О. подтверждает в полном объеме, действительно все это так и было, наносил удары по телу О., также наносил удары и руками, и переноской, и шуруповертом. Телефон оставил в квартире у соседа, он его не забирал. Более добавить нечего.

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол очный ставки такой был, но показания он не подтверждает.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 82-88), в соответствии с которым с участием потерпевшего фио осмотрена <адрес>, при описании обстановки в квартире отражено, что на полу перед диваном имеются следы вещества бурого цвета, удлинитель в месте расположения для розеток имеет повреждения, разбит, имеются пластиковые осколки от розетки, на диване лежит пластиковая отвертка, также у шкафа при входе в комнату лежит разбитая колонка от музыкального центра, на удлинителя имеется петля с узлом. В ходе осмотра изъято: маркер, отвертка, удлинитель, следы рук, след обуви, вещество бурого цвета.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92), согласно которому проведен обыск в <адрес>, в ходе обыска изъят шуруповерт черного цвета без аккумулятора.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 107-110), согласного которому осмотрен: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», с сим-картой «МТС» и сим-картой «Билайн». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признается и приобщается к уголовному делу сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» с сим картой «МТС» и сим картой «Билайн».

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 116-119), согласного которому осмотрены: маркер, на корпусе которого имеются пятна бурого цвета, рукоятка от отвертки, удлинитель, блок которого на момент осмотра разбит, часть блока отсутствует, внутренние элементы блока сломаны, на корпусе имеются пятна вещества бурого цвета, шуруповерт, на крутящемся механизме которого имеются пятна вещества бурого цвета. К шуруповерту прикреплена насадка со сверлом, насадка и сверло имеют пятна бурого цвета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признается и приобщается к уголовному делу маркер, отвертка, удлинитель, шуруповерт;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 189-190), согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшими, в той их части, в которой они согласуются с остальными доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у потерпевшего Потерпевший №1 он забрал телефон, который унес домой, был при этом в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия; также пояснил, что он приходил домой к потерпевшему Б., которого толкнул и взял его телефон.

На стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 дал показания об обстоятельствах его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, указав, что он забрал у мужчины мобильный телефон, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел к соседу по имени О., разговаривал на повышенных тонах, схватил его своей рукой за горло, посадил на диван, сел сверху на него, взял в руки шуруповерт, который находился в квартире у О., и стал применять шуруповерт не по назначению, брал его сначала в одну руку, затем в другую руку, включал его и запускал крутящийся механизм, подставлял шуруповерт в различные части тела О..

В ходе очных ставок с потерпевшими ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №1 он выхватил из рук, при этом вилки у него не было, в его руках были ключи от квартиры, 2 ключа примерно по 5 см, и брелок от домофона. Показания потерпевшего Потерпевший №2 ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что действительно все так и было, наносил удары по телу О., также наносил удары и руками, и переноской, и шуруповертом.

В указанной части показания подсудимого подтверждают и дополняют показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый, от которого исходил запах алкоголя, выхватил у него из руки телефон, положил к себе в карман, а на его требование возвратить телефон, отказался это сделать и сказал, что сейчас воткнет ему вилку в шею. При этом Потерпевший №1 отметил, что забравший его телефон мужчина физически был крупнее него, вел себя агрессивно, а также между его пальцев правой руки был зажат ключ от квартиры, в связи с чем он полагал, что тот может ему нанести удар этим ключом.

Подтверждают и дополняют показания подсудимого в указанной части также и показания потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 зашел к нему домой, стал хватать его за горло, от чего он испытывал физическую боль, также ФИО1 наносил ему удары шуруповертом по голове, у него был похищен телефон, на голове были раны, кожа повреждена, было кровотечение, обращался в больницу. На стадии предварительного расследования Потерпевший №2 пояснял об обстоятельствах, при которых ФИО1 на пороге его квартиры схватил его за горло, стал толкать в квартиру, без его разрешения вместе с ним прошел в квартиру, где сначала посадил на диван и сказал, что пришел его «валить», затем стал наносить множественные удары руками по различным частям тела, сел на него сверху, стал его душить двумя руками за шею, оскорблял его, взял принадлежащий ему сотовый телефон, бил переноской, колонкой, душил шнуром, прислонял шуруповерт к различным частям его тела крутящимся механизмом, требовал разблокировать сотовый телефон. При этом Потерпевший №2 подробно и последовательно пояснял о способах, количестве и локализации нанесения ФИО1 ударов, иного физического воздействия. После того, как Потерпевший №2 сначала убежал из дома, а затем вернулся, в квартире не было принадлежащего ему сотового телефона и шуруповерта.

Не противоречат указанным показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и показания свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности полицейского взвода ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, который в связи с сообщениями дежурного по обоим эпизодам осуществлял выезды и задержание ФИО1, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу <адрес>, где был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а на диване находился сотовый телефон в корпусе темного цвета, марки «Самсунг», который со слов подсудимого, ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ после получения пояснений от Потерпевший №2 свидетель Свидетель №1 прошел по адресу проживания ФИО1, где последний находился с шуруповертом.

Показания потерпевших и свидетеля также подтверждается объективными доказательствами, в частности протоколами принятия устного заявления о преступлении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых подробно и непротиворечиво их последующим показаниям изложены обстоятельства совершенных ФИО1 в отношении каждого из потерпевших преступных деяний; протоколами осмотра мест происшествия, в том числе в ходе которых по адресу проживания подсудимого обнаружены и изъяты принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 шуруповерт, а в жилище потерпевшего Потерпевший №2 установлено наличие следов вещества бурого цвета, разбитый удлинитель, на котором имеется петля с узлом, разбитая колонка, пластиковые осколки от розетки; справкой из ГБУЗ НСО «ГКБ №», подтверждающей обращение Потерпевший №2 за медицинской помощью; протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены обнаруженный и изъятый у подсудимого принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон с сим-картами, а также изъятые по адресам проживания потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого ФИО1 предметы, в том числе удлинитель и шуруповерт; заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения, их локализация, определена степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угроз он не высказывал и не хотел похищать телефон у Потерпевший №1, а также о том, что у Б. он хотел забрать сим-карту, которую тот у него взял во временное пользование, при этом он толкнул Б. и сказал ему лежать лицом в пол, больше ничего не говорил, никаких противоправных действий в отношении Б. не совершал, его оболгали, Б. испытывал к нему личную неприязнь, суд расценивает как недостоверные, связывая с выбранной линией защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания ФИО1 в части описания его действий и мотивов по обоим эпизодам вменяемых ему деяний являются противоречивыми, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО1 указывал несколько различных вариантов событий, путаясь в своих защитных версиях произошедшего, в связи с чем суд находит достоверными показания подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами, в остальной части показания подсудимого расценивает как надуманные.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на стадии предварительного расследования он давал признательные показания лишь из желания <данные изъяты> являются надуманными, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств в судебном заседании, являются защитной позицией подсудимого от предъявленного обвинения. В ходе предварительного следствия у подсудимого был защитник на всех процессуальных действиях с ним, и его право на защиту нарушено не было.

Суд считает показания подсудимого в той части, в которой он указывает на отсутствие у него умысла на хищение имущества потерпевших и отсутствия с его стороны угроз и применения насилия, неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений. Сам ФИО1 на стадии предварительного следствия, в ходе проведения очных ставок с потерпевшими указывал на отсутствие у них причин для его оговора.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевших, данных в судебном заседании, с показаниями на стадии предварительного расследования, вопреки доводам подсудимого, не имеется, в основном и главном их показания последовательны и взаимодополняемы, показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований для признания показаний потерпевших и свидетеля недопустимыми, исключении их из числа доказательств по делу не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает установленным, что ФИО1 действовал по эпизоду № с корыстным умыслом, поскольку он выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон и на требование потерпевшего о возврате сотового телефона высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу нанесения ему удара вилкой в шею. Суд приходит к убеждению, что у потерпевшего имелись основания воспринять данную угрозу как реальную, поскольку несмотря на то, что ни в руках у подсудимого, ни в зоне видимости не имелось вилки, действия происходили в жилом помещении, что предполагает наличие предметов обихода, посуды, столовых приборов, таким образом, наличие в месте конфликта вилки, в пределах досягаемости ФИО1 было очевидным для потерпевшего. С учетом того, что вилка является острым металлическим предметом, то есть имеет высокую поражающую способность, а локализация предполагаемого удара данным предметом была обозначена ФИО1 в жизненно важный орган – шею, в совокупности с агрессивным поведением ФИО1, наличием у него в руке зажатого ключа, у потерпевшего имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

В момент высказывания угрозы ФИО1 не имел возможности распорядиться мобильным телефоном по своему усмотрению, при этом Потерпевший №1 высказывал требование о возврате ему мобильного телефона, следовательно, угроза ФИО1 о применение в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, была направлена на удержание принадлежащего потерпевшему имущества, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый напал на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, при этом угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого по эпизоду № был направлен на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. Хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 на пороге квартиры, в которой проживает Потерпевший №2, сдавив потерпевшему шею, против его воли вошел в квартиру, где сказал Потерпевший №2, что сейчас будет его «валить», то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 воспринял реально, решив, что ФИО1 имеет ввиду, что будет его убивать. Затем ФИО1, незаконно находясь в жилище потерпевшего, стал наносить удары Потерпевший №2, способ нанесения которых, локализация и количество установлены судом исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые соотносятся с протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, медицинской справкой и заключением экспертизы. Удары ФИО1 наносил как руками, так и удлинителем, колонкой, а кроме того, подсудимый подставлял к различным частям тела потерпевшего, в том числе к жизненно-важным, крутящийся механизм шуруповерта, душил проводом, при этом подсудимый взял себе сотовый телефон потерпевшего, сказав, что телефон теперь его и требовал его разблокировать. Помимо принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона, подсудимый похитил шуруповерт.

Исходя из действий подсудимого, с учетом его агрессивного поведения, комплекции подсудимого, который значительно выше и крупнее потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к убеждению, что у потерпевшего имелись основания для того, чтобы воспринять реально угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия со стороны подсудимого, и находит установленным в действиях подсудимого по эпизоду № квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по эпизоду № - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объёма похищенного имущество, не представляющее материальной ценности, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, оно не может являться таковым, поскольку его изъятие не причинило ущерб потерпевшим, не имеет стоимостного выражения.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а по первому эпизоду также и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а по первому эпизоду также и ст. 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие серьезных заболеваний у матери подсудимого, оказание материальной поддержки несовершеннолетней племяннице, <данные изъяты> а по эпизоду № также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду № добровольное возмещение материального ущерба, причиненного притуплением, а также компенсацию морального вреда.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который согласно письменному заявлению (т. 1л.д.77) просил подсудимого строго не наказывать.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений подсудимого, поскольку исходя из их содержания, признательного и инициативного характера они не носят.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду № в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по эпизоду №, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого во время совершения преступления, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду № также и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по эпизоду №, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого во время совершения преступления, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду № совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения влияние на действия подсудимого в момент совершения указного преступления состояния опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по эпизоду №, поскольку, по убеждению суда, исправление осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также, с учётом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 9876 рублей на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В., и в сумме 1975 на выплату вознаграждения адвокату Поляковой А.А., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 не заявлял ходатайств об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и получению дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации (эпизод №), ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (эпизод №) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации (эпизод №) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (эпизод №) в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung A10», с сим-картой «МТС» и сим-картой «Билайн» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, маркер, отвертку, удлинитель, шуруповерт – оставить потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Поляковой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Ермалович Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Соколовская Ю.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.