Приговор № 1-107/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело 1-107/2020

УИД 03RS0043-01-2020-000445-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 июля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - ФИО2, представившей удостоверение № от 12.07.2012г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 04.30 час. ФИО1 находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, д. Бузавлык <адрес> состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, более пяти ударов в область волосистой части головы, от которых последняя упала на диван. Далее продолжая преступные действия вновь нанес руками множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1, затем, взяв кухонный нож и замахиваясь в сторону Потерпевший №1, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми. Своими действиями ФИО1 причинил при этом Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека на левой щеке с переходом на скуловую область, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на наружной поверхности средней третьи левого плеча, 2 кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, кровоподтека на передней поверхности левого предплечья, кровоподтека на задней поверхности правого левого локтевого сустава, 2 кровоподтеков на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности кисти правой руки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. около 14.00 час. находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, д. Бузавлык, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью угрозы убийством нанес множественные удары руками в область головы и верхних конечностей Потерпевший №1 и далее повалив последнюю на пол обхватив предплечьем Потерпевший №1 за шею, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми, причинив при этом Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека с царапиной на нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей в правой лобной области, кровоподтек в правой подбородочной области, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности кисти левой руки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать, также поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит судом отклонению, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, поскольку имеет непогашенные судимости.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и жизнь его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и до момента возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшей просившей прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд полагает необходимым исключить указание органа предварительного расследования на отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств их совершения, личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым в период условного осуждения преступлений, а также данные о его личности, отсутствие сведений о нарушении подсудимым условий отбытия условного осуждения, суд не находит оснований для отмены подсудимому условного осуждения по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Таким образом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит также самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг., приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хайбуллинскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.