Приговор № 1-106/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело №1-1-106/2024 64RS0004-01-2024-000439-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.03.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Стародубова К.Ю., представившего удостоверение №1210 и ордер №022618,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее судимого (судимость не погашена) 03.10.2012 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 г. 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (08.04.2017 г. освобожден условно досрочно на 8 мес. 4 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

- вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2022 г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на 3 года с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов. Решением того же суда от 31.03.2023 г. количество обязательных явок подсудимого на регистрацию увеличено до четырёх раз в месяц. Несмотря на это, действуя умышленно, не соблюдая установленные судом ограничения, подсудимый 26.06.2023 г., 03.07.2023 г., 07.08.2023 г. не явился для регистрации в орган внутренних дел по адресу: <...>, в связи с чем был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а 01.10.2023 г. в 23 часа 15 минут находился в подъезде № 5 дома № 35 по ул. Факел Социализма, г. Балаково Саратовской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал полностью.

Помимо признания своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде самого подсудимого ФИО1, согласно которым, он действительно без уважительных причин неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения: трижды не явился на регистрацию в полицию и один раз в ночное время находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что привлекался к административной ответственности.

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. пояснившей, что ей известно, что в отношении её сына ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и с 22:00 до 06:00 часов каждых суток он должен находиться у себя дома. 01.10.2023 г. он пришел к ней домой и стал выпивать алкогольные напитки, периодически выходя из квартиры. Около 23 часов в подъезде её дома сына задержали сотрудники полиции и в этот же день в отношении него составили протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 119-121);

- копиями решений Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2022 г. и 31.03.2023 г., которыми в отношении ФИО1 на 3 года установлен административный надзор с рядом ограничений, в т.ч.: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов каждых суток с возложением обязанности четырежды (с учетом дополнений) в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел (л.д. 142-144, 149);

- копиями протоколов и иных материалов дел об административных правонарушениях, а также вступивших в законную силу постановлений мировых судей г.Балаково, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления ряда привлечений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно 26.06.2023 г., 03.07.2023 г., 07.08.2023 г. - неявка не регистрацию, и по ст. 20.21 КоАП РФ нахождение 01.10.2023 г. в запрещенное время суток в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 66, 67, 69, 70, 72-73, 74, 76, 77).

Оснований сомневаться в приведенных выше письменных доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающих доверия, у суда не имеется. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, признавшего факт неуважительности причин несоблюдения условий административного надзора, а также факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении одного из таких ограничений, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. При этом, последнее нарушение было сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (включенного в главу 20 КоАП РФ), когда подсудимый пребывал вне места жительства в запрещенное время суток, находясь, при этом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности – у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, постановления мировых судей соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступили в законную силу, их законность подсудимым в установленном процессуальном порядке и не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Согласно заключению экспертов судебных экспертов-психиатров подсудимый в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 89-92). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, на учёте у <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, трудоустроен, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поскольку судимость ФИО1 от 03.10.2012 г. имела правовое значение для установления в отношении него административного надзора, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признание отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений, образованного этой судимостью, в рассматриваемом случае противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, период времени, истекший с момента отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему приговору применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него постоянного места работы, по которому он характеризуется, как добросовестный сотрудник, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что обеспечит его дальнейшую официальную трудовую деятельность под контролем государственного органа и необходимую социальную реабилитацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для сохранения меры пресечения подсудимому, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется, в связи с чем таковую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело административного надзора №15/22 – подлежит оставлению по принадлежности в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному – отменить.

Дело административного надзора №15/22 – оставить в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов