Приговор № 1-264/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018 (...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Вдовина А.Н., представившего удостоверение №... от *** и ордер №... от ***

при секретаре судебного заседания Золотаревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часа 00 минут до 23 часов 50 минут 07.08.2018 г. у ФИО3, находящегося на балконе квартиры **** по месту своего проживания, увидевшего на участке местности, в географической точке координат (широта .... долгота ...), расположенном на расстоянии ... метров от подъезда ****, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно правой фары, стоимостью 26 700 рублей и левой фары, стоимостью 26 700 рублей, а также правой противотуманной фары, стоимостью 15 300 рублей и левой противотуманной фары, стоимостью 15 300 рублей с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 07.08.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и приискания орудия его совершения, в квартире **** взял металлическую монтировку, после чего проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, расположенному на участке местности, в географической точке координат (широта ..., долгота ...), на расстоянии ... метров от подъезда ****, где убедившись в том, что он действует тайно, так как на улице никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлической монтировки отсоединил правую противотуманную фару с указанного автомобиля, стоимостью 15 300 рублей, и переместил ее на бордюр. После чего, ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно левой противотуманной фары стоимостью 15 300 рублей, правой фары стоимостью 26 700 рублей, левой фары стоимостью 26 700 рублей, с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ФИО1., при помощи указанной металлической монтировки, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений стал отсоединять левую противотуманную фару, правую и левую фары указанного автомобиля, однако свои действия направленные на совершение тайного хищения чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены ФИО2 В случае доведения ФИО3 своих действий до конца, ФИО1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия.

Защитник Вдовин А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебное заседание не явился о дне и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ –

как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, который проживает с матерью, наличие брата больного <данные изъяты>, то, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в полном объеме и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применительно к ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

А также суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) к ч. 1 ст. 61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, в том числе, за совершение однородного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, умысла совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ***, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. При этом судом учитывается отрицательная характеристика на ФИО3, а также то, что 18 января 2018 года в отношении ФИО3 судом рассматривалось представление УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где в связи с допущенными нарушениями, постановлением <данные изъяты>, ФИО3 была вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни.

Оснований для применения ст. 73 и ч. 4 ст. 74 УК РФ - в части сохранения условного осуждения, как заявлено в судебном заседании стороной защиты, судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания засчитывается время его содержания под стражей с применением положений ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от *** – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от *** и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 09.08.2018 по 19.09.2018 включительно.

К месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания в ИВС и под стражей с 09.08.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., справку о стоимости ИП «<данные изъяты>.» - хранить в материалах уголовного дела.

- правую противотуманную фару на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1.;

- металлическую монтировку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Краснофлотского районного суда г. Хабаровска – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова