Приговор № 1-475/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело №1-475/2025-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.В.

с участием: государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.

защитника – адвоката Вознесенского М.С.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

осужденного:

- 06.02.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 18.02.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2025 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (приговор не вступил в законную силу);

- 20.02.2025 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе наказания по приговору от 18.02.2025, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов (приговор не вступил в законную силу);

- 20.02.2025 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.02.2025 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов (приговор не вступил в законную силу);

- 21.02.2025 мировым судьей судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.02.2025, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (приговор не вступил в законную силу);

- 05.03.2025 мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год., с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.п. «а,г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.02.2025, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу);

- 05.03.2025 мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на оснвоаниич.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.03.2025, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу);

- 06.03.2025 мировым судьей судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 05.03.2025, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу);

- 10.03.2025 мировым судьей судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 06.03.2025, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу);

- 19.03.2025 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.п. «а,г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10.03.2025, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19 ноября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

- бутылку напитка «<данные изъяты> спиртной 0,5 л. кизиловый плодовый 40%, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 упаковки сыра «<данные изъяты>» 400 гр. сливочный 45%, стоимостью <данные изъяты> каждая;

- 2 упаковки сыра «<данные изъяты>» 400 гр. сливочный легкий 30%, стоимостью <данные изъяты> каждая;

- плитку шоколада «<данные изъяты>» молочный с 2х-слойной начинкой миндаль, лесные ягоды, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 пачки масла «<данные изъяты>» сливочное 400 гр. сладко-сливочное несоленое 82%, стоимостью <данные изъяты> каждая;

2 пачки масла «<данные изъяты>» 330 гр. традиционное сливочное несоленое 82,5%, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, которые спрятал под одежду.

После чего, ФИО3 с указанным имуществом направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного имущества чужого имущества признал, от дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания, из которых следует, что 19.11.2024 года в вечернее время из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, он похитил 2 пачки масло «<данные изъяты>», 2 пачки масла «<данные изъяты>», 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», бутылку напитка «<данные изъяты>» и плитку шоколада. Не оплачивая товар, прошел мимо кассы самообслуживания, затем по коридору к выходу, после чего вышел на улицу. В магазине его никто не окликивал. На улице было много народу, услышав какой-то звук обернулся, но ничего не увидев, подумал, что окликнули ни его, и пошел дальше. Ни в помещение магазина, ни на улице сотрудника магазина не видел.

Судом исследовалась явка с повинной, в которой ФИО3 добровольно признался в хищении товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно похитил: масло, сыр, бутылку напитка и шоколад, который спрятал себе под одежду. В след ему никто не кричал и не останавливал. В судебном заседании ФИО3 подтвердил добровольное написание им явки с повинной (л.д. 53).

Виновность ФИО3 в совершении хищения подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции РФ. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил в судебном заседании. Также подтвердил явку с повинной, указав на добровольность ее написания.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у нее не имелось, судом не установлено ее личной заинтересованности, показания свидетеля согласуются подтверждаются письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 хищения товаров, принадлежащих <данные изъяты>, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные товары из магазина подсудимый использовал по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива. Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое ему не принадлежало.

Суд находит доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель. Перечень и стоимость похищенного имущества <данные изъяты><данные изъяты> помимо показаний допрошенных лиц подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение имущества <данные изъяты> имело место в период времени с 17 часов до 18 часов 19.11.2024. Указание в обвинении на совершение хищения 09.11.2024 суд расценивает как техническую ошибку, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами., в том числе показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелями и материалами дела. Дата совершения преступления именно 19.11.2024 подсудимым и защитником не оспаривалась.

Государственный обвинитель, выступая в прениях изменил обвинение, просил переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт того, что ФИО3 действовал открыто и осознавал, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в магазине ФИО3 она не окликивала, на улице, когда она выбежала за молодым человеком, были другие прохожие, которые находились ближе к ней, чем молодой человек. При этом указала, что голос у нее негромкий, он мог ее не слышать, и формы сотрудника магазина на ней не было. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, показавшего, что его никто не окликивал, сотрудника магазина не видел, на улице подумал, что обращаются не к нему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО3 носили тайный характер, он не осознавал, что его действия были очевидны для сотрудника магазина. Кроме того, до выхода сотрудника магазина на улицу, ФИО3 от входа в магазин находился на достаточном расстоянии и имел возможность распорядится похищенным имуществом.

В силу ст. 246 УПК РФ и ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, высказанные в судебном заседании, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа, поскольку его назначение не обеспечит восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом категории преступления не имеется.

Поскольку ФИО3 преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.03.2025, по которому назначено наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде принудительных работ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.п. «а,г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, признанный подсудимым. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Вознесенскому М.С. в общей сумме <данные изъяты> Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которая в силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ взыскивается с осужденного или возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него <данные изъяты>, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания в полном объеме, и принимая во внимание материальное положение осужденного, полагает необходимым возложить на осужденного процессуальные издержки частично в сумме <данные изъяты>.

Отсутствие доходов не может рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе на заработок ФИО3 во время отбывания наказания, либо после его отбытия.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 и назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в отбытый срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору. К отбытию наказания в виде принудительных работ ФИО3 не приступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.п. «а,г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.03.2025 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработной платы осужденного с доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить осужденному ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по <адрес> предписанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Вознесенского М.С. за осуществление защиты в ходе дознания, в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты в ходе дознания в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 19.11.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская