Приговор № 1-188/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 июня 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Г., потерпевшей Я.Н.Н., обвиняемого ФИО1, его адвоката Тумашовой С.А., обвиняемого ФИО2 Н-О., его адвоката Яруллиной Л.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2Н-О. совершили покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 предложил совершить ФИО2 тайное хищение из садового дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 доехав на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № до <адрес>, припарковались на одной из неосвещенных улиц СНТ «<данные изъяты>». Далее согласно распределенных ролей ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными взяв с собой металлическую арматуру перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию садового участка <адрес>, где при помощи металлической арматуры отжав раму пластикового окна, незаконно проник в веранду строящегося садового дома на вышеуказанном участке, откуда, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества вынес из веранды строящегося дома на улицу двигатель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; центробежный глубинный насос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, канализационный фекальный насос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку кабель марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вибрационную плиту с двигателем марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический бур длиной 2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 позвонил ФИО2 с целью того что бы ФИО2 проверил обстановку и убедился что рядом никого из посторонних нет, и перенес часть похищенного имущества в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, тем самым совершил тайное хищение данного имущества. Согласно отведенной роли ФИО2 с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошел к <адрес>. Однако при этом ДД.ММ.ГГГГ, преступный умысел не был доведен до конца, так как ФИО1 и ФИО2, были застигнуты на месте преступления И.П.А.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 51 964,93 рублей, принадлежащие Я.Н.Н., что является для последней значительным имущественным ущербом, которое не было доведено до конца, по независящим от членов группы обстоятельствам, так как они были застигнуты гр. И.П.А. на месте преступления.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2Н-О. вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, согласились с ним, и подтвердили свои ходатайства, заявленное добровольно в ходе предварительного следствия после консультации со своими защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просят строго не наказывать, не лишать свободы, ущерб, то есть исковые требования за повреждение имущества на сумму 20 000 рублей они признают, обязуются погасить.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Я.Н.Н. на особый порядок рассмотрения дела согласна. Просит обязать подсудимых возместить ей ущерб за имущество, которое было повреждено в ходе совершения преступления. Просит строго наказать подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 Н-О. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 и ФИО2 Н-О. выразившиеся в покушении на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. ФИО2Н-О. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2Н-О. имеют положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2Н-О. суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.1 ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск суд приходит к следующему. В связи с полным признанием гражданско-правовых требований в части возмещения имущественного ущерба в размере 20 000 рублей, нанесенного в результате преступления, путем повреждения имущества, суд считает необходимым в данной части иск удовлетворить.

Разрешая требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Гражданский кодекс РФ, а так же другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации потерпевшим морального вреда в связи с причинением имущественного вреда преступлением. В связи с чем, требование о возмещении морального вреда подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 Н.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца каждому.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца каждому.

Обязать условно-осужденного ФИО1 и ФИО2 Н-О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков, в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить в зале судебного заседания, избрав до вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания: <адрес>.

Меру пресечения ФИО2Н-О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з № регион, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, двигатель от мотоблока марки <данные изъяты> двигатель марки <данные изъяты>, вибрационная плита марки <данные изъяты>, металический бур,канализационный фекальный насос марки <данные изъяты>, центробежный глубинный насос марки <данные изъяты>, компрессор марки <данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты> возвращены по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении подлежит отмене.

Сотовый телефон неустановленной марки, обувь ФИО1, отрезок тента, металлическую арматуру, кусок пластикового окна, молоток – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Я.Н.Н. удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 и ФИО2 Н.О. в ее пользу 20 000 рублей, в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Поскольку приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б.Медведев Приговор вступил в законную силу 2 июля 2019г.