Решение № 12-14/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

Судья: Логаш Дело № 12-14/2024

УИД 57RS0019-01-2024-000010-93


РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление судьи районного суда, полагая его незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что вмененное ему правонарушение не совершал, когда пришли сотрудники ДПС, он находился дома и транспортным средством не управлял, в связи с чем, требование проследовать в отдел полиции являлось незаконным. До этого он действительно ездил в магазин, однако требований об остановке транспортного средства ему никто не предъявлял.

Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, также в его отсутствие в протокол было внесено исправление, копия протокола ему не вручалась, процессуальные права не разъяснялись, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

Обращает внимание на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано какое распоряжение, требование сотрудников полиции он не выполнил.

Полагает, что суду нужно было критические отнестись к видеозаписям с камер видеонаблюдения, представленным сотрудниками ДПС, поскольку они имеют признаки монтажа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших жалобу, допросив свидетелей и обозрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 января 2024 года в <...> по адресу: <адрес> ФИО1 после того, как, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением, пытался скрыться в доме, отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, проверки правомерности использования транспортного средства и доставления его в отдел полиции, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); рапортами сотрудников полиции (12, 13); протоколом о доставлении (л.д. 8); протоколом о задержании (л.д. 10); копиями протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17, 21); копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19, 20), видеозаписями, представленными сотрудниками полиции, и иными доказательствами которым судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме этого фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО9. согласно которым при несении дорожно-патрульной службы 9 января 2024 года в <адрес> он обратил внимание на автомобиль <...>, который выезжал с прилегающей территории и для проверки документов жезлом показал водителю, которым являлся ФИО1, сигнал остановиться, однако последний проигнорировал данное требование и свернул во двор <адрес>, где остановил транспортное средство, вышел из него и проследовал к дому. На пороге дома он и инспектор ДПС ФИО2 догнали ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и потребовали пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, проверки правомерности использования транспортного средства и при необходимости доставления его в отдел полиции, однако ФИО1 пытался скрыться в доме и отказывался проследовать в служебный автомобиль; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, из которых следует, что 9 января 2024 года в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <...> не выполнил требование об остановки транспортного средства, проследовал во двор <адрес>, где выйдя из транспортного средств, пытался скрыться в доме, отказывался проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и при необходимости доставления в отдел полиции, при этом от ФИО1 исходил запах алкоголя.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения, находился дома и транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, показания свидетеля ФИО10, допрошенной в суде апелляционной инстанции, и представленные ФИО1 видеозаписи, не опровергают наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о недостоверности видеозаписей, представленных сотрудниками полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 10 января 2024 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, также в его отсутствие в протокол было внесено исправление, копия протокола ему не вручалась, процессуальные права не разъяснялись, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.

Из протокола по делу об административном правонарушении, видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов и протокола об административном правонарушении.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказался от получения протокола об административном правонарушении.

Помимо видеозаписи, приведенные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО13 ФИО14 от 10 января 2024 года (л.д. 22) и показаниями инспекторов отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО15, ФИО2 в суде апелляционной инстанции, которые также пояснили, что изменения в протокол об административном правонарушении, относительно части вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены в присутствии ФИО1

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Утверждения заявителя, изложенные в жалобе, о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях не опровергают установленные по делу обстоятельства, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов