Приговор № 1-336/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело № 1-336/2025

(УИД: 34RS0008-01-2025-007158-96)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Азизовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Анохина С.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Денисенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 г. N 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п.74 Приказа от 28.11.2014 г. N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Примерно в ноябре 2015 года в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 (ранее до замужества - ФИО2), находясь в неустановленном месте, но на территории города Волгограда, в ходе личного общения с неустановленным лицом узнала, что у него имеется возможность в оформлении и установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России») без фактического наличия заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

В связи с чем у ФИО1, находящейся в неустановленном месте и времени, но на территории города Волгограда, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

С целью реализации задуманного, ФИО1, в один из дней ноября 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории города Волгограда, передала неустановленному лицу пакет с копиями документов со своими персональными данными, необходимыми для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности, который в последствие был передан в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России».

В дальнейшем, неустановленное лицо в один из дней периода с 23.12.2015 по 28.01.2016, более точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Волгограда, передало последней выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 1699797, выданную 23.12.2015 на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком до 01.01.2017, что дало ей право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о выплате денежных средств.

При этом, фактически медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходила, заболеваний, которые давали ей право на получение инвалидности, не имела.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, после получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 1699797, ФИО1 28.01.2016 в дневной период времени, точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вследствие незаконного присвоения себе II группы инвалидности, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда по адресу: <адрес>.

В связи с установлением с 18.12.2015 г. ФИО1 II группы инвалидности в соответствии с подп. 2 п.2 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения о назначении пенсии № 69629 от 03.03.2016 г. Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда и на основании ее заявления, ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 3 974 рубля 82 копейки, на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда № 69682/16 от 28.01.2016 г. назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 240 рублей 74 копейки, на основании Федерального закона от 22.11.2016 г. N 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, на основании Указа Президента Российской Федерации N 486 от 24.08.2021 г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 выплачена сумма в размере 10000 рублей.

В последующем в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» происходила индексация указанных выплат ввиду того, что стоимость одного пенсионного коэффициента, который является одной из составляющих при расчете указанных выплат, ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

После чего, в один из дней периода с 28.12.2016 по 12.01.2017, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Волгограда, повторно получила от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1359760, выданную 28.12.2016 г. на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности сроком до 01.01.2018 с причиной «общее заболевание», которая была повторно предоставлена ею в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда по адресу: <адрес>, что продлевало ФИО1 период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

После чего, в один из дней периода с 23.04.2018 по 28.04.2018, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Волгограда, повторно получила от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № 1087025, выданную 23.04.2018 г. на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая была повторно предоставлена ею в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда по адресу: <адрес>, что продлевало ФИО1 период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотрудники Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области, будучи ей обманутыми в связи с предоставлением ей заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности, в период с 18.12.2015 по 30.06.2017 на ее расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2017 по 30.04.2025 на ее расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с расчетных счетов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области), открытых в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области №№, №, № по адресу: <адрес> ежемесячно осуществили перечисление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)», страховой пенсии, а также единовременных денежных выплат всего на общую сумму 1298 350 рублей 23 копейки.

В результате своих умышленных действий ФИО1 в период с 18.12.2015 по 30.04.2025, находясь в городе Волгограде, необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)», страховой пенсии, а также единовременных денежных выплат всего на общую сумму 1298 350 рублей 23 копейки, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств и причинила Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области) имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что примерно в ноябре 2015 года в ходе случайной личной встречи, она узнала от человека по имени Петр, что у него имеется возможность оформить группу инвалидности для последующего получения соответствующих выплат, что он ей и предложил сделать, на что она согласилась, так как ее финансовое положение в тот период было достаточно тяжелое. Свои услуги в оформлении группы инвалидности Петр оценил в 50 000 рублей, на что она согласилась, заплатив ему в этот же день указанные денежные средства. Также Петр пояснил, что ему понадобятся копии ее паспорта и СНИЛС, которые она ему также передала в этот день. Примерно в декабре 2015 года, но не ранее 23.12.2015 г., Петр позвонил ей и сказал, что все готово, после чего на следующий день они встретились на территории Красноармейского района города Волгограда, где Петр ей передал справку серии МСЭ-2014 № 1699797 об установлении ей второй группы инвалидности со сроком переосвидетельствования один год. Указанную справку она отнесла в отделение пенсионного фонда по Красноармейскому району города Волгограда, в связи с чем стала незаконно получать впоследствии денежные выплаты по инвалидности. При этом фактически медико-социальную экспертизу она не проходила, в бюро МСЭ она не была. Примерно в декабре 2016 г., но не ранее 28.12.2016 г., ей позвонил Петр и сообщил, что им вновь необходимо встретиться, так как действие справки об инвалидности истекало. На следующий день они с ним встретились на территории Красноармейского района города Волгограда, где Петр ей передал справку серии МСЭ-2015 № 1359760 от 28.12.2016 г. об установлении ей второй группы инвалидности со сроком переосвидетельствования один год. Указанную справку она также отнесла в отделение пенсионного фонда по Красноармейскому району города Волгограда, в связи с чем продолжила незаконно получать денежные выплаты по инвалидности. Примерно в апреле 2018 г., но не ранее 23.04.2018 г., она снова встретилась с Петром на территории Красноармейского района города Волгограда, где он передал справку серии МСЭ-2017 № 1087025 от 23.04.2018 г. об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно. Указанную справку она затем также отнесла в отделение пенсионного фонда по Красноармейскому району города Волгограда, в связи с чем продолжила незаконно получать денежные выплаты по инвалидности (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, том 1 л.д. 122-125, 208-210).

После оглашения показаний, ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что давала такие показания следователю, и они соответствуют действительности, пояснила, что вину признает в полном объеме. Указала, что в настоящее время она погашает задолженность.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, представитель потерпевшего ОСФР по Волгоградской области – ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснила, что ей известно, что ФИО1, действуя с неустановленными лицами, достоверно зная о том, что инвалидность ей никогда не устанавливалась, заболеваниями, приведшими к установлению группы инвалидности, она не страдала, осознавая, что акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2014 № 1699797, акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № 1359760, акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2017 № 1087025 фиктивные, изготовила и представила в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, расположенному по адресу: <адрес>, выписки из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2014 № 1699797, акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № 1359760, акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2017 № 1087025 ввела должностных лиц отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в заблуждение и похитила денежные средства из бюджета Фонда в размере 1298350 рублей 23 копейки, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что в связи с запросом управления МВД России по городу Волгограду проведены контрольные мероприятия (приложение к запросу №34/4410 от 04.04.2024, вход. №35.104.Э.34/2025 от 27.03.2025). Изучено МЭД №2031.10.34/2015 от 23.12.2015, №2618.10.34/2016 от 28.12.2016, №543.30.34/2018 от 23.04.2018 в ЕАВИИАС МСЭ. На бумажном носителе дело направлено в правоохранительные органы. 23.12.2015 первичное освидетельствование в бюро МСЭ №10, фамилия "Перекрестова". Установлена вторая группа инвалидности сроком на один год с диагнозом "Основное заболевание: Вторичная кардиомиопатия. Постмиокардитический кардиосклероз. Относительная недостаточность аортального клапана 2ст. Осложнение основного заболевания: Персистирующая форма мерцательной аритмии, тахисистолическая форма. Н2Б. ФК3. Сердечная астма. Сопутствующее заболевание: Сахарный диабет, тип 1.Целевой уровень HbA1c<7,5%. Диабетическая полинейропатия". Указано, что направлена ГУЗ "Поликлиника №9". Дата и номер протокола ВК не указаны, скана направления на МСЭ нет. В анамнезе указано, что получала стационарное лечение в ГУЗ "Клиническая больница №4" с 11.08.2015г. по 21.08.2015г. с диагнозом "Вторичная дилатационная кардиомиопатия". 28.12.2016 очередное переосвидетельствование в бюро МСЭ №10, установлена вторая группа инвалидности сроком на один год с диагнозом "Основное заболевание: Вторичная аритмогенная кардиомиопатия. Постмиокардитический кардиосклероз.Относительная недостаточность аортального клапана 2ст. Осложнение основного заболевания: Персистирующая форма мерцательной аритмии, тахисистолическая форма. Н2Б.ФК3. Сердечная астма. Выраженное нарушение функций сердечно-сосудистой системы. Сопутствующее заболевание: Сахарный диабет, тип 1. Целевой уровень HbA1c<7,5%. Диабетическая полинейропатия". Направление на МСЭ оформлено НМЧУ "Здоровье+" на фамилию "Перекрестого" Протокол ВК №98 от 21.12.2016. Направительный диагноз соответствует диагнозу бюро. Направление на МСЭ имеет подписи, печати медицинской организации. 23.04.2018 очередное переосвидетельствование в бюро МСЭ №30 с фамилией "ФИО1", установлена вторая группа инвалидности бессрочно с диагнозом "Основное заболевание: Вторичная аритмогенная кардиомиопатия. Постмиокардитический кардиосклероз.Относительная недостаточность аортального клапана 2ст. Осложнение основного заболевания: Персистирующая форма мерцательной аритмии, тахисистолическая форма. Н2Б.ФК3. Сердечная астма. Выраженное нарушение функций сердечно-сосудистой системы. Сопутствующее заболевание: Сахарный диабет, тип 1. Целевой уровень HbA1c<7,5%. Диабетическая полинейропатия". Направление на МСЭ оформлено ГУЗ "Клиническая больница №11". Имеется скан направления в документах-основаниях. Протокол ВК №26 от 05.04.2018. Направительный диагноз соответствует диагнозу бюро. Направление на МСЭ имеет подписи, печати медицинской организации, личные печати врачей. Осмотр эндокринолога, окулиста из НМЧУ "Здоровье+". Представлена копия выписного эпикриза из истории болезни №4300/247 о стационарном лечении в кардиологическом отделении ГУЗ "КБСМП №7" с 28.01.2018г. по 09.02.2018г. с диагнозом "Вторичная аритмогенная кардиомиопатия. Постмиокардитический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3ст., степень АГ3,риск4. Постоянная форма фибрилляции предсердий. Восстановление ЭИТ от 04.02.18. Н2Б. ФК 3. Сахарный диабет, тип 1. Целевой уровень HbA1c<7,0%". Копия подписана, имеет печати, заверена подписью и личной печатью председателя ВК и печатью ГУЗ "КБ №11". Согласно ответу ГУЗ "Клиническая больница №11" от 14.04.2025 №598 на запрос экспертного состава №4 от 03.04.2025 №227.104.Э.34/2025: По данным информационной программы Chip с 2012 года ФИО1 ФИО17 прикреплена к ГУЗ "Клиническая больница №22". В ГУЗ "КБ №11" пациентка обращалась 30.03.2018 к оториноларингологу с диагнозом J31.2, 30.03.2018 и 05.04.2018 к терапевту с диагнозом I11.0. Документация или иные данные, подтверждающие оформление направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 в 2018 году, отсутствуют в связи с утилизацией архива. В региональном сегменте здравоохранения информации, подтверждающей факт нарушения здоровья ФИО1, дающий основания для признания ее инвалидом, не имеется (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т. 1 л.д.136-141).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 1996 г. по 2018 г. она работала врачом БЮРО МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», после до 2021 года она работала врачом БЮРО МСЭ № 32 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Ее руководителем являлась Свидетель №3, которую на период ее отпуска или больничного она периодически заменяла, на основании приказа вышестоящего руководства ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ, по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин при получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела и заполняла медицинская сестра - ФИО5 После заполнения ФИО6 справок об инвалидности, она передавала их Свидетель №3 на подпись. За период работы в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ею проведено более 50000 тысяч медико-социальных экспертиз (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что ранее она занимала должность руководителя БЮРО МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» с 11.01.2005 по 04.10.2021. Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ, по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин, при получении справки, расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела, заполняла медицинская сестра - ФИО5 После заполнения ФИО6 справок об инвалидности, она передавала ей их на подпись, которую она перепроверяла лично. В системе ЕАВИИАС (единая вертикальная интегрированная автоматизированная система) отсутствуют сведения на ФИО1 ввиду большого объёма вносимой информации и большого количества текущих заседаний БЮРО. ЕАВИИАС работает примерно с 2014-2015 года, однако обязательное заполнение сведений в данной программе требовалось примерно с 2016 года (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д. 245-247).

Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного следствия, а также с другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения :

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району города Волгоград ФИО7 об обнаружении признаков преступления при получении социальных выплат ФИО1, согласно которого выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (том 1 л.д. 9),

- протоколом о производстве выемки от 16 июня 2025 года по адресу: <адрес>, согласно которого изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (том 1 л.д. 233-237),

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 года, согласно которого осмотрено изъятое в ходе обыска в филиале Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда ОСФР по Волгоградской области пенсионное дело на имя ФИО1, из которого следует, что ФИО1 выплачивались ЕДВ и страховая пенсия по инвалидности, на основании установленной ей категории инвалидности. Осматриваемый предмет признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 238-243, 244),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года, согласно которого в помещениях ОСФР по Волгоградской области, расположены окна № 1-12. С 2012 по 2024 год жители Красноармейского района при наличии у них справки об инвалидности обращались за пенсионными выплатами в вышеуказанные окна, в которых сотрудники ОСФР по Волгоградской области по Красноармейского району города Волгоград осуществляли свою деятельность (том 1 л.д. 132-135),

- выпиской из фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № НМ-05-01-02/60198 от 05 июня 2025 года, согласно которой в период с 18.12.2015 по 30.04.2025 ФИО1 получала страховую пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты, а также единовременные денежные выплаты в общем размере 1298350 рублей 23 копейки (том 1 л.д. 167-198).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Показания представителя потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенным в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимой, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства образуют достаточную совокупность, и позволяют суду обоснованно квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В связи с тем, что ущерб от преступления составил 1 298 350 рублей 23 копейки, что является особо крупным размером, согласно части 4 примечания 1 к статье 158 УК РФ, суд считает соответствующий квалифицирующий признак доказанным.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступлением против собственности, замужем, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее у уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, осуществление ухода за отцом, имеющим установленную в законном порядке инвалидность первой группы. добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Сама подсудимая ФИО1 не заявляла суду о её наличии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой при назначении наказания правил ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех, предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием, при этом, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения к ней предусмотренных санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В рамках уголовного дела Прокуратурой Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области заявлен гражданский иск на сумму 1098350 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 52-56)

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что фактически действиями ФИО1 причинен ущерб в сумме 1298350 рублей 23 копейки.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 в добровольном порядке возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 200000 рублей (т. 2 л.д. 22, 65), в ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 также в добровольном порядке был возмещен ущерб в размере 100000 рублей (т. 2 л.д. 66) и 20000 рублей (т. 2 л.д. 80).

Гражданский иск, с учетом частичного возмещения материального ущерба подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в силу положений ст.1060 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области сумму в размере 978350 рублей 23 копейки.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требования положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Граждански иск, заявленный Прокуратурой Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в счет возмещения имущественного вреда 978350 рублей 23 копейки.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № 195032 на имя ФИО1 – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Центральному району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области - передать по принадлежности в филиал Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград ОСФР по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Р. Масюкова