Решение № 2-2917/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-2917/2019;)~М-2709/2019 М-2709/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2917/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Лаврухиной Л.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004140-55 (2-82/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма, ордер (данные изъяты) от 12.01.1993 ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ордер жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2. Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учёте состоят истец, ответчик. С 10.05.2013 или 15.05.2013 ФИО2 забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, в неизвестном направлении. Последний раз проживал в квартире с мая по июль 2019 года. С момента выезда расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несёт, вселиться в неё не пытался. Таким образом, истец считает, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению с ним со дня его выезда, что является основанием для снятия с регистрационного учёта. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, начисляемые с учётом зарегистрированного в квартире ответчика.

Уточнив исковые требования, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, так как уехал проживать в <адрес>, к своему брату Ф.И.О10, в <адрес> он не мог устроиться на работу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовая корреспонденция ответчиком получена не была (л.д. 70).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» Ф.И.О6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, отказать в удовлетворении исковых требования в полном объёме, поскольку в материалах дела находится ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер выдан ФИО1, в него включены ФИО3 О9 Требования истца заявлены в порядке реализации статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец сама указывает, что ответчик в период с мая 2019 по июль 2019 года находился в спорном жилом помещении. Согласно статье 73 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В материалах дела отсутствует доказательство принадлежности ордера на спорное жилое помещение ФИО1, так как ордер выдан либо с опечаткой, либо другому лицу. Сведений о том, что ФИО1 обращалась в суд в порядке реализации гражданских прав путём установления факта принадлежности правоустанавливающего документа (ордера) лично ей – нет (л.д. 42).

Третье лицо Ф.И.О10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, третьего лица, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО4 (указано ФИО4) С.А. по ордеру от 12.01.1999 (данные изъяты) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 – сын, Ф.И.О9 – дочь (л.д. 5).

На основании решения Усольского городского суда от 09.11.2011 по заявлению истца был установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа, установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит ордер (данные изъяты) от 12.01.1993 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Из свидетельства о смерти (повторное) серия (данные изъяты), выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> следует, что Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 65).

Согласно поквартирной карточке от 30.10.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 19.02.1993, сын нанимателя – ФИО2 с 16.10.1993, сын нанимателя – Ф.И.О10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Квитанциями об оплате подтверждается, что истец несёт расходы по оплате за коммунальные услуги (л.д. 15-23).

Согласно пояснениям истца ФИО1 ответчик болен, употребляет наркотические и одурманивающие вещества с 12 лет, она его боится, на учёте в диспансере он не состоит, лечение не проходил.

Из приговора Усольского городского суда Иркутской области от 31.05.2010 следует, что ФИО2 осуждался по п «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам двум месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 02.03.2010 по 24.03.2010 находился в психиатрическом стационаре на принудительном лечении (л.д. 60-64).

Ответами ОГБУЗ «ИОПНД» от 22.01.2020, Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» подтверждается, что ФИО2 на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра диспансерного отделения (психоневрологического) не находится (л.д. 66-68).

Свидетель Ф.И.О12, допрошенный в ходе судебного заседания 20.01.2020, суду пояснил, что знает истца 20 лет, проживает с ней давно, как только она освободилась из мест лишения свободы. Помогал восстанавливать ей квартиру, которая была вся разбитая. Около 13 лет проживают совместно. У ФИО1 четверо детей, двое умерло, Ф.И.О10 проживает в <адрес>, ФИО2 неизвестно где, употребляет наркотические средства, на учёте в диспансере не состоит, работал везде временно. У ФИО1 имеются долги по оплате за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения и условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как следует из уточнённого искового заявления, материалам дела данное утверждение не противоречит, ответчик на протяжении многих лет в указанном жилом помещении не проживает. Признание ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снятие его с регистрационного учёта истцу необходимо, чтобы погасить задолженности по коммунальным услугам и реализовать право истца на приватизацию спорного жилого помещения.

При этом никаких доказательств, свидетельствующих о принудительном порядке выезда ответчика, невозможности ответчику реализовать свои жилищные права, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что поведение ответчика, полностью устранившейся от спорного жилого помещения, прекратившей получение корреспонденции по названному адресу, скрывающейся в официальном правовом поле, свидетельствует об отсутствии интереса к защите и сохранению своих жилищных прав на квартиру.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживания его в жилом помещении.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова