Приговор № 1-29/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021

УИД 32RS0013-01-2021-000403-03

Дело №1-29/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № ФИО2 от 16.06.2021г.,

потерпевших З, Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.05.2012г. Клетнянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13.06.2013г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

- 28.05.2014 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.186, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением части наказания по приговору от 31.03.2014 года общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.10.2016г приговор изменен, окончательное наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы, 28.02.2017г. освобожден по отбытии наказания;

- 11.08.2017 года мировым судебным участком №9 Заводского района г. Саратов по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК, строгого режима, 10.04.2018г. освобожден по отбытии наказания;

- 10.07.2018г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.09.2020г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, распивая спиртные напитки с З в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел принадлежащий последнему телефон марки «Samsung» стоимостью 5876 рублей 45 копеек и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что З уснул, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив З значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» Л совместно с участковым уполномоченным полиции того же отделения П, находясь в форменном обмундировании, прибыли к дому 18а по <адрес> по сообщению Г о противоправном поведении ФИО1 Зайдя в дом, сотрудники полиции Л и П с целью установления обстоятельств произошедшего стали беседовать с Г и с находившимся в ее доме ФИО1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывая неприязнь к Л, как к представителю власти, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Л является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности, в присутствии П и Г умышленно нанес Л один удар головой в область носа, причинив тем самым ему физическую боль.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с хозяйкой дома Г, с целью устрашения последней, не имея умысла на лишение ее жизни, повалил Г на диван, стал ее душить, высказывая при этом угрозу убийством. Затем Белеванцев взял со стоящей рядом тумбочки столовую вилку, приставил ее зубцами к горлу Г, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Г восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испытывая страх за свою жизнь, поскольку ФИО1 находился в возбужденном состоянии, был злой, агрессивный, а от противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль, а кроме этого ей были причинены ссадины передней поверхности шеи и кровоподтек подчелюстной области слева, не влекущие за собой расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за их совершение не превышает двух и пяти лет лишения свободы соответственно.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Гущин А.Ю., защитник Кусанов Б.С., потерпевшие З, Г в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Л надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения телефона З по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту применения насилия к Л по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту угрозы убийством Г по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается.

Суд находит обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющимися допустимыми.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, против порядка управления и против личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врача психоневролога ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2001 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Подсудимый Белеванцев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возвратил похищенный телефон, тем самым возместил причиненный потерпевшему З ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам от 31.05.2012г, 28.05.2014г., 11.08.2017г., 10.07.2018г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ, также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, усилило его противоправную направленность, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению данных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

По тем же основаниям суд находит невозможным применение положений ст. 64 УК РФ и считает нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что при рассмотрении уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки отн6осятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде – ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» с чехлом от него - считать переданными потерпевшему З, столовую вилку - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционных жалоб потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: