Приговор № 1-А59/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-А59/2019

Дело № 1-А59/2019г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000729-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Плотникова Р.В., Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фурсова А.В.,

при секретарях Стрельниковой М.А., Вольных Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2019 года и.о мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу 03.09.2019 года; наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 192 часов, к отбытию 108 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 15.04.2019 года, вступившего в законную силу 28.05.2019 года, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на полтора года (18 месяцев), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он фактически не имеет права управления транспортными средствами, в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» госномер №, управлял указанным транспортным средством, и у <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер «№ под управлением Свидетель №1 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1 получил телесные повреждения. После чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Добровская РБ», где в результате забора крови, согласно, справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено алкогольное опьянение с обнаружением в его крови этилового спирта концентрацией 0,95 г/л.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1, предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

ФИО1, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортами ОД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП Добровский поступило телефонное сообщение о ДТП в <адрес> с пострадавшим; при выезде на место установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» госномер «№ с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС, срок лишения не истек. (л.д.4, 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлено алкогольное опьянение ФИО1, в крови содержится этиловый спирт концентрацией 0,95 г\л. (л.д.36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 15.04.2019 года, вступившего в законную силу 28.05.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев). (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием мотоцикла марки «<данные изъяты>» госномер «№, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер «№ под управлением Свидетель №1 у <адрес> (л.д. 41-42);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при оформлении ДТП сотрудниками полиции (л.д. 44-45, 47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский») об обстоятельствах- выезда на место ДТП, составления административного материала по факту ДТП. (л.д. 50-51)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 из которого следует о полном признании им своей вины, а также о том, что данные им показания, об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу (л.д. 56-57).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1, в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 Уголовного кодекса РФ).

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1, на момент совершения преступления являлся не судимым, привлекался к административной ответственности, разведен, не работает, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с родителями, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Добровская РБ» не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, находился на лечении в связи с полученной травмой, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет. (л.д. 64, 70, 72, 74-75, 76)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, с учетом положений ч.4 ст. 18 УК РФ, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1, изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного (ч.2 ст.43 УК РФ). Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому к основному виду и размеру наказания необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

ФИО1 осужден приговором и.о мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.07.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу 03.09.2019 года; наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 192 часов, к отбытию 108 часов обязательных работ;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.07.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное ФИО1, наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.07.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Накорякова