Определение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1130/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1130/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ФИО2 получила кредит в сумме .... с уплатой 24,45 % годовых сроком по <Дата обезличена> (средства зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами и в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. <Дата обезличена> заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью, подписан График платежей <Номер обезличен>. В соответствии с этим соглашением осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные Графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил .....

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2015, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5 - 6, 23, 37). В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенностей от 11.06.2016 и 02.11.2016 № 0976, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд, поскольку ФИО2 зарегистрирована и фактически постоянно проживает в СНТ «Ромашка», находящемся на территории Иркутского района.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд <Дата обезличена>, входящий <Номер обезличен>, и подано по месту жительства ответчика: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Однако судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и документах Банка: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен> (как по адресу фактического проживания ответчика на момент заключения кредитного договора от <Дата обезличена>), вернулись по истечении срока хранения (л.д. 5, 11, 30, 32, 38, 41).

Согласно справке ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно – справочной работы, поступившей в суд <Дата обезличена>, ответчик ФИО2 с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д. 33).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 постоянно проживает по адресу регистрации: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Таким образом судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не проживала.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту жительства ответчика.

Такой вывод суд считает отвечающим задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 удовлетворить.

Направить гражданское дело № 2 - 1130/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.П. Оглоблина