Приговор № 1-55/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000271-34

Дело №1-55/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 03 июля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.04.2006 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.07.2013) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.08.2016 по отбытию срока наказания;

2) 18.05.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 15 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок; по состоянию на 03.07.2020 отбыто 6 месяцев 23 дня ограничения свободы, неотбытая часть – 1 год 7 месяцев 22 дня ограничения свободы,

содержащего под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 марта 2020 года ФИО2 находился в комнате № общежития № по <адрес>, где совместно с ранее ему незнакомым потерпевшим Потерпевший №1 и другими лицами распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на полу в комнате, а другие лица покинули указанную комнату, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Honor 10 I» стоимостью 17 000 руб., находившийся на полу возле потерпевшего; серебряную цепочку стоимостью 3000 руб. с подвеской в виде серебряного крестика стоимостью 1500 руб., сняв их с шеи потерпевшего; куртку стоимостью 5000 руб., висевшую в комнате на дверце шкафа. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 покинул комнату, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 500 руб., являющийся для него значительным. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом в личных целях, передав похищенную куртку для временного хранения знакомому ФИО4, а сотовый телефон и серебряную цепочку с серебряным крестиком хранил при себе. В ходе следствия похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято у ФИО2 и ФИО4 и возвращено потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; при вынесении приговора он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела от него имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае его неявки в судебное заседание, с согласием на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что данное состояние способствовало совершению ФИО2 преступления.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 18.05.2017, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения, он, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При этом, срок содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5750 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 18.05.2017 в виде 2 месяцев лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора, т.е. с 03.07.2020 до вступления его в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Honor 10 I», серебряную цепочку с подвеской в виде серебряного крестика и куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5750 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева