Решение № 12-227/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

Судья: Родивилова Е.О. д. № 12-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СН 079263 от 26 марта 2018 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 года в 22 часа 50 минут на ул.Агибалова, 68А в г. Самаре, управляя транспортным средством Форд Д\Фокус, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.А.

Материалы по подведомственности направлены в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 18 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшей П.Е.А. и ее защитника Туманова С.А. (по доверенности), полагаю, что постановление отмене не подлежит.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 26 сентября 2017 года в 22 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Агибалова г.Самары, в нарушение п. . 9.10 ПДД РФ, на проезжей части ул.Агибалова в районе дома N 68, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "БМВ-3251" государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю П.Е.А. причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудников ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре; схемой места совершения ДТП; заключением эксперта № 4/515 от 16.03.2018 г., согласно которого скорость движения автомобиля Форд Фокус г.р.з. № под управлением ФИО1 перед началом торможения была не менее 63,9 км/ч ; протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей П.Е.А..; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фотоматериала и другими доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности заключения эксперта № 4/515 от 16.03.2018 г не состоятельны. Заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образованием и стаж экспертной работы с 1986 года. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, скорость движения транспортного средства ФИО1 была определена по длине следа торможения. При этом в объяснениях сам ФИО1 указывал, что скорость его движения составляла 60 км/ч.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П.Е.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у П.Е.А. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, и не оспаривалось ФИО1, в том числе, в поданной жалобе. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 факт ДТП не отрицал.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Указание в постановлении судьи места дорожно-транспортного происшествия д.68 А по ул.Агибалова является технической ошибкой, поскольку в справке ДТП, схеме ДТП, протоколе осмотра места ДТП прямо указано, что местом дорожно-транспортного происшествия является ул.Агибалова, 68 г.Самары.

Представленное в настоящее судебное заседание ФИО1 заключение эксперта № 158 от 25 апреля 2018 года не может быть принято во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, фактическая скорость движения автомобиля «Форд Фокус» под управлением ФИО1 не была определена, вывод о невозможности водителя автомобиля «Форд Фокус» избежать столкновения основан на скорости его движения 60 км/ч, что не соответствует его фактической скорости, установленной заключением эксперта № 4/515 от 16.03.2018 г.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении П.Е.А. пункта 8.5 ПДД не состоятельны. Постановлением от 26.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении П.Е.А. прекращено.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд не привел оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 нарушений правил дорожного движения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – изменить: назначив по ч.1 ст.12.24 КоАП административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.