Приговор № 1-623/2017 1-89/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО1,

защитника – адвоката Полякова Н.В.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чечеля ФИО9 года рождения, <...>, имеющего регистрацию на территории Российской Федерации и проживающего по адресу: <адрес> г. Владивосток, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

08.09.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 25.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы,

осужденного:

13.04.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.09.2014 и окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06 ноября 2014 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в ночном клубе «Street bar», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что из заднего кармана джинсовых брюк надетых на потерпевшем ФИО10 просматривается смартфон марки «Nokia Lumia 925», подошел сзади к потерпевшему и, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, достал из заднего кармана джинсовых брюк надетых на потерпевшем, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО11 смартфон марки «Nokia Lumia 925», стоимостью 16590 рублей, с сим-картой компании ОАО «Ростелеком», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 16590 рублей.

ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на диспансерных учетах в диспансерном отделении Психиатрической больницы г. Владивостока, в Приморском краевом наркологическом диспансере и в ГБУЗ «КПБ № 1» по г. Уссурийску и <адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая осуждение ФИО3 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2015 суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Поскольку приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.09.2014 подсудимый ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, которое учтено при назначении наказания по ст. 70 УК РФ и определении исправительного учреждения приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2015, окончательное наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по указанному приговору от 13.04.2015, отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6 на сумму 16590 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чечеля ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО6 на сумму 16590 рублей в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон марки «Nokia Lumia 925» в корпусе черного цвета, оставить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова