Приговор № 1-915/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-915/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «СК Вертикаль», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон и кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> ФИО1 подошел к автомобилю Toyota Corolla, регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя умышленно, ФИО1, при помощи имевшегося ключа открыл дверь автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения; управляя автомобилем, осуществил поездку на нем.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у <адрес>, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corolla», регистрационный знак №, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил автомобильный магнитофон «Pioneer» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 7 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно (т. 1 л.д. 210, 214), в психиатрическом диспансере и у нарколога не наблюдающегося (т. 1 л.д. 196, 202), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения, фактическое примирение с потерпевшей и снисхождение последней. Кроме того по эпизоду кражи суд признает активное способствование расследованию преступления (указал ломбард, куда продал похищенное, в результате получены новые доказательства – допрошен свидетель Блажевич), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выкупил похищенное, выдал следователю для возврата потерпевшей). Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч.2 ст. 43 УК РФ. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, основания для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного как угон, полагая, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ за которые назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

-ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период отбывания основного наказания следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> – <адрес>, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с учебой или работой, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 2 дня.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период отбывания основного наказания следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> – <адрес>, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с учебой или работой, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-автомобильный магнитофон «Pioneer», коробку от него, автомобиль «Toyota Corolla», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44, 46, 60, 62, 157, 159), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.