Постановление № 5-1846/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-1846/2020

Дело № 5-1846/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 17 июля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 15 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2019 года в 07 часов 30 минут на перекрестке улиц Карла Маркса –Комсомольская города Волжского Волгоградской области управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>, нарушив пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, что повлекло в результате ДТП причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 -пассажира автомобиля «<...>».

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <...> ФИО5 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОА 018221 от 27 декабря 2019 года (л.д.3) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что признает вину в совершении вмененного ему правонарушения, причинении в результате нарушения Правил дорожного движения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 –его пассажира при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также не причинивших вреда здоровью телесные повреждения пассажиру автомашины <...> ФИО5 Пояснил, что "."..г. в 07 часов 30 минут на своем автомобиле «<...> следовал по улице Комсомольской от проспекта Ленина в сторону улицы Горького города Волжского Волгоградской области, на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажиров сидели девушки с двумя детьми, один из которых был пристегнут ремнем безопасности, которых он подвозил, подрабатывая в качестве таксиста, на перекрестке улиц Карла Маркса и Комсомольской он не справился с управлением транспортного средства, не смог его остановить, так как поздно увидел автомобиль –маршрутное такси, совершил столкновение с автомашиной <...>; один из детей, находящихся в его автомашине получил телесные повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия; позже стало известно, что получила телесные повреждения и пассажир автомашины <...> ФИО5, которая на месте жалоб не высказывала, а позже обратилась в медицинское учреждение. После прибытия на место ДТП машины скорой помощи несовершеннолетнего Потерпевший №4 с мамой увезли в больницу. Сам он в результате ДТП не пострадал, автомобили получили механические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД у него, второго водителя взяли объяснения, с их участием определили и зафиксировали место столкновения, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено их освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что он был трезв. Впоследствии он созвонился с мамой потерпевшего ФИО6, извинился за причинение вреда здоровью; принимал меры к возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №4, выплатив денежную сумму в качестве компенсации его маме ФИО6, и ФИО5 Очень сожалеет о случившемся, испытал шок, что пострадали люди в результате. Подтвердил, что был извещен на составление протокола об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, получил копию, с нарушением согласен. Просил не лишать права управления транспортными средствами, по роду деятельности необходимо использование автомобиля, заверил, что будет внимательнее на дороге, просил также учесть его материальное положение, он принял меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда здоровью, заверил, что будет еще внимательнее на дороге, строго соблюдать ПДД РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №4 ФИО6 в ходе судебного разбирательства поддержала ранее данные ею показания (л.д.19), пояснила, что 27 декабря 2019 года в 07 часов 30 минут со своими двумя детьми в качестве пассажиров находились в салоне автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, который вез их как таксист, они сидели на заднем сиденье, следовали по <адрес>, на пересечении <адрес> произошло столкновение с автомашиной <...> в результате этого ДТП её сын Потерпевший №4"."..г. рождения, получил телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, был доставлен в больницу, где было произведено обследование, от госпитализации отказались, проходил лечение амбулаторно, с определенной экспертом степенью тяжести причиненного вреда согласна. Подтвердила, что ФИО1 действительно приносил свои извинения. В части назначения наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда (л.д. 84-85). На рассмотрение дела 15 июля 2020 года не явилась, направила в суд по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 94).

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного разбирательства поддержала ранее данные ею показания (л.д.22), пояснила, что действительно "."..г. в 07 часов 30 минут в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «<...> под управлением ФИО4, следующего в качестве маршрутного такси по маршруту 11, она сидела на пассажирском сиденье слева по ходу движения автомашины, за водителем, где имеется «стойка», произошедшего ДТП, она ударилась коленом правой ноги о стойку автомашины, но сразу после ДТП не почувствовала сильной боли и поехала на работу, позже на работе у неё болела нога и она была вынуждена обратиться в травмпункт ГКБ №..., где была осмотрена, ей был поставлен диагноз ушиб правого коленного сустава. Поснила, что на составление протокола была извещена, но не поехала в ОГИБДД, копию протокола получила по почте. Подтвердила, что ФИО2 действительно принес свои извинения. В части назначения наказания ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Второй водитель участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддержал ранее данные им показания (л.д.20), пояснил, что 27 декабря 2019 года примерно в 07 часов 30 минут управляя транспортным средством <...>, принадлежащим ФИО3, ехал по маршруту №..., в настоящее время работает у ИП ФИО7, в салоне находилось трое человек, он следовал по <адрес>, на пересечении улиц К.Маркса и Комсомольской произошло столкновение с автомашиной «<...> водитель которого, следуя по второстепенной дороге, не уступил ему дорогу, в ДТП ни он, ни его пассажиры не пострадали, об этом никто на месте ДТП не заявил, получил телесные повреждения ребенок –пассажир автомобиля <...>», которого с места ДТП забрала машина скорой помощи в больницу. Автомашины в результате ДТП получили механические повреждения. Позже, когда вызвали в ОГИБДД, стало известно, что пострадала также и его пассажир Потерпевший №2, которая на месте ДТП оставила свой номер телефона и записала его, но не звонила, не говорила, что обратилась в медицинское учреждение, об этом стало известно только в ОГИБДД. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД у него и второго водителя взяли объяснения, с их участием определили и зафиксировали место столкновения, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено их освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что он был трезв. В части назначения наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Собственник автомашины <...> ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств от него не поступало, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО9, явившийся на рассмотрение дела, пояснил, что ему были переданы поступившие в ОГИБДД материалы дела, возбужденного по факту ДТП с пострадавшим, им были назначены экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и ФИО5, по результатам которых все были извещены на составление протокола об административном правонарушении, не явилась ФИО5, после разъяснения прав в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку из совокупности полученных доказательств следовало, что ФИО1 "."..г. в 07 часов 30 минут на перекрестке улиц Карла Маркса –Комсомольская города Волжского Волгоградской области управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>, нарушив пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО4, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 -пассажира автомобиля «Форд Фокус». В протоколе в соответствующих графах были отражены также данные о потерпевших и втором водителе-участнике ДТП ФИО4, все получили копии протокола, поставили свои подписи в соответствующих графах, никто, в том числе ФИО1, не возражал против данных, указанных в протоколе, ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 ФИО6, потерпевшую ФИО5, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, составителя протокола, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определил, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает. Также указал, что согласен, что в результате нарушения им правил дорожного движения и произошедшего ДТП телесные повреждения получила ФИО5-пассажир маршрутного такси, с которым в результате допущенных им нарушении ПДД произошло столкновение.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО5, водителя второго транспортного средства участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а также письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д.14-16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОС 002922 от "."..г. (л.д. 8-11), фототаблицей к протоколу (л.д. 12-13), в которых указаны данные об участниках ДТП, транспортных средствах, их собственниках, потерпевших, полученных транспортными средствами механических повреждениях, схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием ФИО1, второго водителя участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в присутствии двух понятых (л.д. 17), в ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 ФИО6, ФИО5 также подтвердили правильность составления схемы; письменными объяснениями ФИО1 (л.д.21), законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО6 (л.д.19), потерпевшей ФИО5 (л.д.22), ФИО4 (л.д.20), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства; справками медицинского учреждения от 27 декабря 2019 года, согласно которым ФИО10 поступил в медицинское учреждение, поставлен диагноз (л.д.24), ФИО5 обратилась в травмпункт №1 ГБ №3, поставлен диагноз (л.д.25), также в медицинское учреждение доставлялся ФИО1, получивший телесные повреждения (л.д. 23), которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 55-56) протоколом об административном правонарушении 34 СВ 089770 от 27 мая 2020 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), составленным в присутствии, в том числе, ФИО1, получившего его копию после составления, что подтверждается его подписью и других участвующих при составлении протокола лиц и их пояснениями в ходе рассмотрения дела; другими доказательствами по делу.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1, разъяснены процессуальные права, он выразил свое согласие с вмененным правонарушением, каких-либо возражений и замечаний не имел, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО8, потерпевшей ФИО5, ФИО4 –второго водителя - участника ДТП, оснований не имеется, как установлено в ходе рассмотрения дела, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО8, ФИО5, ФИО4 ранее не были знакомы с ФИО1, оснований для его оговора не имеют, их показания согласуются между собой и с показаниями ФИО1, не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время "."..г. он проезжал в указанном в протоколе месте, произошло столкновение с автомашиной <...> под управлением ФИО4, а также с письменными материалами дела.

Причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств также заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего по определению должностного лица административного органа исследование медицинской документации, согласно которому у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде <...>, указанное повреждение образовалось от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствие с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.58-59).

Кроме того, согласно заключению №... от "."..г. эксперта, проводившего по определению должностного лица административного органа исследование медицинской документации, Потерпевший №2 "."..г. обратилась в травматологический пункт с жалобами на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся при движении, нагрузке, выставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, назначено тугое бинтование, покой, трудоспособна, исследовав медицинскую документацию эксперт сделал вывод, что у Потерпевший №2 каких-либо объективно описанных повреждений в представленной медицинской документации не имеется, повреждение в виде «ушиб правого коленного сустава» объективными данными не подтверждено и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.60).

Заключения эксперта сомнений не вызывают, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал выводов эксперта и тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 и причинение телесных повреждений в виде ушиба правого коленного сустава потерпевшей ФИО5 и что указанные в заключениях эксперта повреждения были получены потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и потерпевшая ФИО5 согласны с заключениями эксперта в полном объеме.

Причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 13.9 ПДД, при движении по второстепенной дороге не уступившего дорогу транспортным средствам, следующим по главой дороге, что привело к столкновению с автомобилем <...><...> под управлением ФИО4

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 07 часов 30 минут на перекрестке улиц Карла Маркса –Комсомольская города Волжского Волгоградской области ФИО1, управляя автомобилем «<...>», нарушив пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Форд Фокус» несовершеннолетний ФИО10 получил телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Кроме того, пассажир автомашины <...> ФИО5 в результате ДТП получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; транспортные средства получили механические повреждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, материальное положение и личность виновного- работает, имеет постоянный доход, в момент ДТП ФИО1 был трезв, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. на основании показаний Алкотестора (алкометра) «Кобра» (л.д.6,7), наличие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению потерпевшим причиненного в результате ДТП вреда, что подтверждается письменным заявлением законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №4- ФИО6 и расписками о получении денежных средств её и потерпевшей ФИО5 (л.д. 100,101), нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей 16 и 8 лет, один из которых является малолетним, отягчающего ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д.62), а также принимая во внимание позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и потерпевшей ФИО5, изложенную в ходе судебного разбирательства, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере пятнадцать тысяч рублей; такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, отвечает целям назначения административного наказания, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. 57, 61) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертом даны по определениям должностного лица административного органа- инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в рамках своих служебных полномочий врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***> банк получателя отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434200020007903.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле №... которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-15