Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025~М-1114/2025 М-1114/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1939/2025

УИД 47RS0009-01-2025-001518-51 24 сентября 2025 года

Дело № 2-1939/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 12 000 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 204 месяца на строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п.11 кредитного договора обеспечением обязательства является ипотека в силу закона земельного участка и жилого дома. Также для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО3 Заемщик и поручитель не производят выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от 10.12.2023 <***>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту по состоянию на 27.05.2025 в сумме 12 477 517 руб. 49 коп., в том числе основной долг 11 670 246 руб. 00 коп., проценты 781 927 руб. 11 коп., неустойку на просроченный основной долг 2 856 руб. 29 коп., неустойку на просроченные проценты 22 488 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины 135 671 руб. 31 коп., обратить взыскание на земельный участок по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену 288 000 руб. путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-9).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10.12.2023 между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор <***>, которым заемщику предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. 00 коп. на 204 месяца с уплатой 18,5 % годовых на строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 55-62).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик несет ответственность в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения (п. 13 договора).

Согласно п. 11 кредитного договора возврат кредита обеспечен условием об ипотеке жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 58).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен с использованием кредитных средств, он находится в залоге у Банка в силу закона.

На момент разрешения спора по существу сведений о нахождении на земельном участке жилого дома согласно выписке из ЕГРН не имеется (л.д. 89).

Как следует из расчета задолженности, заемщик допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей с декабря 2024 года более трех раз в течение 12 месяцев, с мая 2025 г. прекратила исполнение обязательств полностью.

24 апреля 2024 г. Банк направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщику и расторжении договора (л.д. 21-22).

Условиями заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 10.12.2023 между ПАО Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность с ФИО1 перед Банком за возврат кредитных средств (л.д. 64-66).

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита и с мая 2025 г. полностью прекратила исполнение обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 сумма задолженности составляет 12 477 517 руб. 49 коп., в том числе основной долг 11 670 246 руб. 00 коп., проценты 781 927 руб. 11 коп., неустойка на просроченный основной долг 2 856 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты 22 488 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, расторжения договора.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, размер задолженности не опровергнут, доказательства погашения кредитной задолженности полностью или частично не представлены.

Таким образом, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, признав его верным, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 12 477 517 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением оценщика в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры – 288 000 руб. 00 коп. (360 000 руб. х 80 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в размере 40 000 руб. 00 коп. (расторжение договора и обращение взыскания), солидарно с ФИО1 и ФИО2 95 671 руб. 31 коп. (80 000,00 + 0,35% ? (12 477 517,49 ? 8 000 000,00) = 80 000,00 + 15 671,31 = 95 671,31 руб., 2 неимущественных требования 40 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.12.2023 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2023 <***> по состоянию на 27.05.2025 включительно в размере 12 477 517 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 95 671 руб. 31 коп., всего 12 573 188 (двенадцать миллионов пятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение составлено в окончательной форме 08.10.2025