Приговор № 1-165/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело 1-165/2024

УИД 26RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО15,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № Н 352358 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере предназначенных для дальнейшего сбыта С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона используя <данные изъяты> заказала у неустановленного следствием лица с именем пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) за <данные изъяты> рублей ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты> и наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) после чего, получив от неустановленного следствием лица адрес тайника - «<данные изъяты>» с вышеуказанными наркотическими средствами, продолжая реализовывать свой преступный умысел в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ прибыла по географическим координатам <данные изъяты>, расположенным на территории <адрес> края. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенным на территории <адрес> края, изъяла из-под окна под металлическим листом многоквартирного дома, тем самым незаконно приобрела полимерный сверток с веществом, который содержит ? -<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является значительным размером для данных видов наркотических средств и наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и осознавая, что незаконно приобретенные ею вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта является наркотическими средствами, положила в правый карман надетой на ней куртки и направилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно приобретенные ею наркотические средства расфасовала по <данные изъяты>, обернув их липкой лентой типа «скотч» направилась в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 мин. ФИО2, предварительно положив незаконно приобретенные ею <данные изъяты> сверка с наркотическим средством в ротовую полость, находясь в следственном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте наркотического средства, путем <данные изъяты>, тем самым незаконно сбыла С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещества в <данные изъяты> изоляционных свертках, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, наркотическое средство – <данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, в значительном размере и наркотическое средство – <данные изъяты>) массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, в значительном размере, которые были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты>, в помещении сборного отделения <данные изъяты>, в ходе проведения личного обыска осужденного С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в потайном кармане трусов, надетых на последнем, вышеуказанные наркотические средства в значительном размере обнаружены и в последствии в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием осужденного С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в помещении сборного отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 40 минут, изъяты.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) и показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин., так как у нее есть документ общественного защитника, она пришла навестить своего гражданского супруга ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержится в <данные изъяты> краю в <адрес> по <данные изъяты>, после того как она прошла процедуру досмотра, ее завели в кабинет она присела на стул и стала ожидать когда к ней приведут ФИО3 №4, после того как сотрудники <данные изъяты>, завели в этот же кабинет ФИО3 №4, сотрудник <данные изъяты> покинул данный кабинет, запер дверь и ушел, они остались вдвоем, и стали разговаривать на разные темы, во время разговора ФИО3 №4, спросил у нее сможет ли она приобрести наркотическое средство через <данные изъяты>» и передать ему на следующей их встречи, на что она ответила, что сможет, после чего ФИО3 №4, продиктовал ей номер телефона +<данные изъяты>. который она записала себе на листок бумаги, у кого она должна была приобрести наркотическое средство путем поднятия «<данные изъяты>», после не продолжительного времени находившись в <данные изъяты>, она покинула данное учреждение и направилась к себе домой по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 она ввела номер телефона +<данные изъяты> с листка бумаги, который ей продиктовал ФИО3 №4 в свой мобильный телефон и написала <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>» у которого <данные изъяты>, для приобретения наркотического средства, после чего тот прислал ей номер карты <данные изъяты>, к сожалению, весь номер карты у нее не сохранился, для того чтобы оплатить она зашла в приложение «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которая оформлена на ее имя, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, а после чего ей прислали фотографию с точкой координат, где находится приобретенное ею вещество. Затем спустя некоторое время примерно в 11 часов 00 минут она, вбив координаты в свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты>», ей выдал адрес: <адрес>, район «<данные изъяты>», место помнит, показать сможет, и направилась на данное место, прибыв на данное место, она в <данные изъяты><данные изъяты> забрала сверток, обмотанный белый скотч лентой и положила его себе в правый карман куртки надетой на ней и направилась обратно домой, прейдя домой она развернула данный сверток в котором находилось вещество порошкообразного вида белого цвета и стала делить его <данные изъяты>, а после чего обмотала их лентой скотч прозрачного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 ч. 00 мин. она приехала в <данные изъяты><адрес> на свидание с ФИО3 №4, заходя в данное учреждение она незаметно положила <данные изъяты> обмотанные скотч лентой, и прошла процедуру досмотра, где сотрудники <данные изъяты> не заметили данные свертки, а после чего ее завели в следственный кабинет №, где она стала ожидать ФИО3 №4, она также знала что в данном кабинете находится камера и осуществляется запись, после того как привели ФИО3 №4, сотрудник покинул данный кабинет, она взяв стул подсела ближе к металлической решетке (камере), за которой находился ФИО3 №4, <данные изъяты> передала ему <данные изъяты> свертка с наркотическим средством, а после чего тот незаметно положил их себе в правый карман спортивной кофты надетой на нем и они продолжили разговор на разные темы, также она знает, что ФИО3 №4, переложил данные свертки к себе <данные изъяты>, а после не продолжительного времени она вышла из кабинета и покинула территорию <данные изъяты> и направилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 14 ч. 00 мин. снова прибыла в <данные изъяты><адрес>, для встречи с ФИО3 №4, но в помещении дежурной части была задержана сотрудниками <данные изъяты>, и от них она узнала, что после их встречи которая была ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №4, при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертка обмотанные скотч лентой, после чего ее доставили в оперативный блок для дачи объяснения по данному факту, но так как она, испугавшись уголовной ответственности сказала, что не знает как к ФИО3 №4, попали данные свертки и после взятия у нее объяснения, ее отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где к ней примерно в 14 часов 30 минут приехал сотрудник <данные изъяты> по <адрес>, который представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил ее проехать с ним в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту ее передачи наркотического средства ФИО3 №4, на что она согласилась и с сотрудником полиции проследовала в Отдел МВД России по <адрес>, где дала признательные показания и показала место, где приобретала наркотическое средство. Физического либо морального воздействия на ее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в сбыте наркотического средства признает полостью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 полностью подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, её вина подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 ФИО3 №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он содержится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему в <данные изъяты> пришла ФИО2, которая является его гражданской супругой. После чего примерно в 14 часов 20 минут его завели в следственный кабинет, где его уже ожидала ФИО2 Далее сотрудник <данные изъяты> провел его за решетку, запер ее, после чего закрыв входную дверь ушел. После того, как сотрудник <данные изъяты> ушел они с ФИО2 стали общаться на различные темы. В ходе их беседы он обратился к ФИО2 с просьбой приобрести ему наркотическое средство и в следующий раз, когда бы та к нему пришла, принести наркотическое средство ему. На его просьбу ФИО2 ответила согласием. Затем он продиктовал ей номер телефона +<данные изъяты>, при этом пояснив ей, что по поводу приобретения наркотического средства ей необходимо написать <данные изъяты> в программе «<данные изъяты>» по вышеуказанному <данные изъяты>. После чего, через некоторое время ФИО2 ушла. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 снова пришла к нему в <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут его сотрудник <данные изъяты> завел его в следственный кабинет №, где его уже ожидала ФИО2 Далее сотрудник <данные изъяты> провел его за решетку, запер ее, после чего закрыв входную дверь ушел. Затем ФИО2 взяла стул и села напротив него около металлической решетки, пояснив, что принесла ему наркотическое средство, о котором он ранее ее просил. Далее он, обняв ФИО2 через металлическую решетку и путем <данные изъяты>, ФИО2 передала ему <данные изъяты> свертка с наркотическим средством. После чего данные свертки он <данные изъяты>, после чего переложил в <данные изъяты> При этом добавил, что ФИО2 видела, как он перекладывал наркотическое средство, так как в этот момент та закрывала его спиной, чтоб на камерах видеонаблюдения, установленных в следственном кабинете этого видно не было. Затем они стали с ФИО2 общаться на различные темы, после чего спустя некоторое время ФИО2 ушла. Далее сотрудник <данные изъяты> забрал его их следственного кабинета и повел в помещение дежурной части <данные изъяты>, где в сборном помещении перед помещением его в камеру, где он содержится, был проведен личный досмотр его вещей. Сотрудником <данные изъяты> перед проведением его досмотра были разъяснены права, после чего ему был задан вопрос имеются ли при нем, либо в его вещах предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил что нет. Далее сотрудником <данные изъяты> в ходе его досмотра в его кроссовке была обнаружена игла, а в нижнем белье (трусах) в потайном кармане обнаружены три свертка с веществом. Сотрудником <данные изъяты> ему был задан вопрос, кому принадлежат данные свертки и игла, на что он пояснил, что данные сверки принадлежат ему. Далее сотрудником <данные изъяты> в присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснялись права, также ему разъяснялись права и обязанности и разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в осматриваемом помещении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а в осматриваемом помещении на столе находиться три свертка с наркотическим средством и игла, которые принадлежат ему. После этого сотрудник приступил к осмотру места происшествия, где в осматриваемом помещении на столе с его участием, с участием двух понятых были обнаружены на столе и изъяты три свертка с содержимым внутри и игла, которые были помещены в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником <данные изъяты> производящим осмотр места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. При проведении осмотра места происшествия он находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Сотрудники <данные изъяты> на его не оказывали физического и морального давления (л.д. 127-130);

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он содержится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в сборное помещение <данные изъяты> в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО3 №4, а также еще одного понятого. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками <данные изъяты> проследовали в сборное помещение <данные изъяты>, где один из сотрудников <данные изъяты> представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого с участием ФИО3 №4 будет произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия осматривалось сборное помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему, второму понятому и участвующему ФИО3 №4 разъяснялись права и обязанности. Также ФИО3 №4 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия ФИО3 №4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в осматриваемом помещении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет, а в осматриваемом помещении на столе находиться <данные изъяты> свертка с наркотическим средством и игла, которые принадлежат ему. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, где в осматриваемом помещении на столе с его участием, с участием второго понятого и ФИО3 №4 были обнаружены на столе и изъяты <данные изъяты> свертка с содержимым внутри и игла, которые были помещены в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником <данные изъяты> производящим осмотр места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. При проведении осмотра места происшествия ФИО3 №4 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Сотрудники <данные изъяты> в его присутствии на ФИО3 №4 не оказывали физического и морального давления (л.д. 121-123);

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО3 №1, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО3 №4, в ходе которого изъяты три свертка с содержимым внутри и игла (л.д. 124-126);

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он с участием ФИО2 проводил осмотр места происшествия на территории <адрес> по следующим точкам координат: - <данные изъяты> в ходе которого ФИО2 указала на участок под металлическим листом, расположенным под окном и пояснила, что именно в указанном месте та ДД.ММ.ГГГГ приобрела сверток обмотанный белой скотч-лентой. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Перед проведением осмотра места происшествия им разъяснялись права ФИО2, а также положения ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. При проведении осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка. При этом хочет пояснить, что осмотр места происшествия по географическим точкам координат в месте на которое указала ФИО2 осуществлялись им с помощью мобильного телефона, как фотографирование, так и установление координат, осматриваемого участка местности, расположенного на территории <адрес>. Составленный протокол осмотра места происшествия после его прочтения подписывался всеми участниками. Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывала. Какого-либо физического или морального давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 114-116);

ФИО3 ФИО16-А.М., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в дежурной части <данные изъяты>, где в сборном помещении перед помещением осужденного ФИО3 №4 в камеру, где тот содержится был проведен личный досмотр его вещей. Перед проведением личного досмотра, осужденного ФИО3 №4 им, разъяснялись права. Далее им был задан вопрос осужденному ФИО3 №4 имеются ли при нем, либо в его вещах предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что осужденный ФИО3 №4 пояснил, что нет. Далее примерно в 19 ч. 00 мин. в ходе личного досмотра, осужденного ФИО3 №4 в его кроссовке, обнаружена <данные изъяты> обнаружены <данные изъяты> свертка с веществом. В связи с чем им был задан вопрос осужденному ФИО3 №4, кому принадлежат данные свертки и игла, на что тот пояснил, что данные сверки и игла принадлежат ему. Личный досмотр осужденного ФИО3 №4 проводился без участия понятых, однако с применением видеозаписи на видеорегистратор «<данные изъяты>». После чего им в присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия, а именно сборного помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснялись права, также осужденному ФИО3 №4 разъяснялись права и обязанности и разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра места происшествия осужденному ФИО3 №4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в осматриваемом помещении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет, а в осматриваемом помещении на столе находиться три свертка с наркотическим средством и игла, которые принадлежат ему. После этого он приступил к осмотру места происшествия, где в осматриваемом помещении на столе с участием осужденного ФИО3 №4, с участием двух понятых были обнаружены на столе и изъяты <данные изъяты> свертка с содержимым внутри и игла, которые были помещены в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В связи с чем ним был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. При проведении осмотра места происшествия осужденный ФИО3 №4 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. На осужденного ФИО3 №4 физическое и моральное давление не оказывалось (л.д. 117-119).

Вина подсудимой также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вещество, находящееся в первом внутреннем полимерном пакете, содержит ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г; представленное на исследование вещество, находящееся в втором внутреннем полимерном пакете, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г; представленное на исследование вещество, находящееся в третьем внутреннем полимерном пакете, содержит наркотическое средство – <данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении сборного отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произведенного с участием ФИО3 №4, в присутствии двух понятых, были изъяты <данные изъяты> свертка с наркотическим средством и <данные изъяты> (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №4 в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении сборного отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием ФИО7, согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> края, в ходе которого ФИО2 указала на место под металлическим листом, расположенным <данные изъяты> и пояснила, что это именно то место где она ДД.ММ.ГГГГ приобрела сверток обмотанный белой скотч лентой с наркотическим средством, для дальнейшего сбыта гражданину ФИО3 №4, содержащемуся в <данные изъяты> (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием ФИО7 и её защитника, в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения в из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105-111);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила о совершенном ею преступлении – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе в значительном размере (л.д. 46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном свертке белого цвета квадратной формы, содержит ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г; представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном свертке белого цвета прямоугольной формы, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г; представленное на исследование вещество, находящееся в бесцветном полимерном свертке прямоугольной формы, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>) и ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г (л.д. 28-29).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетеля ФИО3 №3, и приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия свидетель ФИО3 №3 – сотрудник полиции - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показывал об обстоятельствах в части приобретенного вещества со слов ФИО2 Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о котором им стало известно в связи с исполнением служебных обязанностей. Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой. Таким образом, показания свидетеля ФИО3 №3, в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от ФИО2, в силу требований закона не могут быть положены в основу приговора, в остальной части показания свидетеля ФИО3 №3, данные в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанного свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №3у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора им подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО16-А.М., данным в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и приходит к следующему. Из протокола допросов ФИО2 следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, ее допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ей разъяснялось, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимой ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт в следственном изоляторе наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 незаконно сбыла: вещество, содержащее ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, расчетной массой на момент исследования <данные изъяты> г, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>), расчетной массой на момент исследования <данные изъяты> г, смесь веществ, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, расчетной массой на момент исследования <данные изъяты><адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", все вышеперечисленные вещества относятся к наркотическим средствам и включены в список I. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер, так как масса менее 1 г, в связи с чем суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «в значительном размере».

Суд считает доказанным квалифицирующий признак указанного преступления, совершенного в следственном изоляторе, так как согласно установленным судом обстоятельствам ФИО2 сбыла наркотические средства, находясь в помещении следственного кабинета № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, суд признает её вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО2, которая ранее не судима, официально трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего сына, которого воспитывает одна, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, совершила преступление впервые, её состояние здоровья, имеет на иждивении отца пенсионера, являющегося инвалидом III группы, оказывает помощь матери пенсионерке, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также её ролью во время и после совершения преступления, её активное содействие в раскрытии преступления, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО2 невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать её исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, её исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В силу ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, осужденной ФИО2, не могут быть применены, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

В тоже время, при назначения наказания подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления являются: совершение преступления впервые, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, которого ФИО2 воспитывает одна, наличие на иждивении отца инвалида III группы и матери пенсионерки, положительную характеристику подсудимой по месту жительства от соседей, по месту работы и по месту учебы её ребенка, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении подсудимой ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимой.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает, что поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, то на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у неё тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что изоляция ее от общества может крайне негативно повлиять на содержание и воспитание ее малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав в отношении которого ФИО2 не лишена, воспитывает ребенка самостоятельно, поскольку отец совместно с ФИО2 и её сыном не проживает, жизнью сына не интересуется, материально не участвует, дедушка ребёнка - ФИО8 является инвалидом III группы, не работает, в силу состояния здоровья не может осуществлять воспитание и уход, так же как и бабушка ребёнка – ФИО9, которая является пенсионеркой. Учитывая положительную характеристику подсудимой, то, что ранее она не привлекалась к административной и уголовной ответственности, и убежденность суда в ее правомерном поведении в период рассмотрения уголовного дела по существу и в возможности ее исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности применения при назначении наказания ФИО2 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - четырнадцатилетнего возраста.

К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий ее жизни, наличия постоянного источника дохода, наличия жилья, ее поведения во время судебного разбирательства, и возможности создать условия для нормального развития и воспитания ее малолетнего ребёнка.

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде запрета определенных действий – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством ?-<данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм; наркотическое средство – <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм; наркотическое средство – <данные изъяты>) массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №4 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, два конверта со смывами с рук изъятые у ФИО2, игла, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №4 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- бумажный конверт с СД-D диском с записью камер видеонаблюдения <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела №, - оставить храниться при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты><данные изъяты> суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева