Приговор № 1-166/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Коледовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Алениной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учетом постановления *** суда *** области от *** к 06 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по постановлению *** суда *** области от *** условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холе *** этажа общежития, расположенного Адрес***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышлено, используя в качестве оружия ***, удерживаемый в правой руке, нанес им ФИО1 один удар по ***, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

***

***

***, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Алениной С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по картотекам *** не значится, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений и отсутствие претензий со стороны последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания, учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что в свою очередь свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества при отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору суда от *** за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, в силу части 1 статьи 299 УПК РФ до вступления в законную силу настоящего приговора действующая в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Вещественное доказательство – ***, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий