Приговор № 1-221/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-221/2025

№1-221/2025

УИД 30RS0008-01-2025-001337-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Киселева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скворцова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 09.02.2021 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 08.02.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 13.02.2025 года, вступившего в законную силу 15.03.2025 года, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.09.2025 примерно 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла ИЖ-Ю-5 с государственным регистрационным знаком 76-60АСЕ, припаркованного в 5 метрах от домовладения по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «O безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и привел указанное транспортное средство в движение, не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на нем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

20.09.2025 г. примерно в 19 часа 30 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах от домовладения по адресу: <...>, сотрудники полиции остановили мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого установили признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 КоАП Российской Федерации, согласно протоколу <данные изъяты> от 20.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, 20.09.2025 в 19 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Согласно протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2025, в 20 час. 28 мин. 20.09.2025 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скворцов С.Г. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 09.02.2021 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 08.02.2024.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу подсудимый совершил при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 09.02.2021 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наличие рецидива, согласно ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. С учетом этого, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд исходит из того, что ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее назначенное наказание, связанное с лишением свободы, не обеспечило предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тех же обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Препятствий отбыванию ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ заменить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1 и 2 ст.602 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Икрянинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев