Приговор № 1-73/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000368-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 23 АПРО Косякова Д.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов ФИО1, проходил мимо магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В этот момент, у ФИО1 имеющего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение какого-либо товара из указанного магазина, с целью дальнейшей его продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где возле кассовой стойки, расположенной у входа в указанный магазин, увидел банки с кофе «AMBASSADOR». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение 24 банок кофе «AMBASSADOR» массой 190 г. каждая, стоимостью 184 рубля 63 копейки за штуку, общей стоимостью 4431 рубль 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер», расположенных на кассовой стойке указанного магазина.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился возле кассовой стойки в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где взял двумя руками 3 коробки с 24 банками кофе «AMBASSADOR» массой 190 г. каждая, стоимостью 184 рубля 63 копейки за штуку, общей стоимостью 4431 рубль 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Затем ФИО1 не пряча указанные 3 коробки с 24 банками кофе, тем самым действуя открыто, быстрым шагом, минуя кассовую зону магазина и не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина «Магнит». В этот момент его преступные действия были замечены кассиром магазина ФИО3, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, а именно побежала за ним, крича ему, чтобы он остановился и вернул товар. Однако, ФИО1, услышав крики кассира ФИО3, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, осознав, что его преступные действия стали очевидны для последней и, что его сейчас поймают, игнорируя требования ФИО3 остановиться, вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер» на улицу, после чего убежал, скрывшись тем самым с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом.

В дальнейшем, ФИО1 похищенным имуществом, а именно: 24 банками кофе «AMBASSADOR» массой 190 г. каждая, стоимостью 184 рубля 63 копейки за штуку, общей стоимостью 4431 рубль 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер», распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным в ходе дознания лицам, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 4431 рубль 12 копеек.

2) Он же – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов проходил мимо магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, имеющего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение какого-либо товара из указанного магазина, с целью дальнейшей его продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале самообслуживания, осматривал представленную на стеллажах открытого типа косметическую продукцию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение 7 флаконов шампуня «PANTENE PRO-V AQUA LIGNT» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 81 копейка за штуку и 6 флаконов шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 81 копейка за штуку, общей стоимостью 2506 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около13 часов ФИО1 находясь возле стеллажа открытого типа расположенного в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, взял в две руки коробку с 7 флаконами шампуня «PANTENE PRO-V AQUA LIGNT» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 81 копейка за штуку, и 6 флаконами шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 81 копейка за штуку, общей стоимостью 2506 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем ФИО1 не пряча указанную коробку с 13 флаконами шампуня, тем самым действуя открыто, быстрым шагом направился в сторону входа в торговый зал магазина «Пятерочка». Удерживая в обеих руках коробку с 13 флаконами шампуня, ФИО1, минуя кассовую зону магазина и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент, его преступные действия были замечены охранником магазина ФИО5 и продавцом-кассиром магазина ФИО4, которые попытались пресечь преступные действия ФИО1, а именно кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Однако, ФИО1, услышав крики охранника ФИО5 и продавца-кассира ФИО4, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, осознав, что его преступные действия стали очевидны для последних и что его сейчас поймают, игнорируя требования ФИО5 и ФИО4 остановиться, ускорив шаг, выбежал из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на улицу, после чего убежал, скрывшись тем самым с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом.

В дальнейшем, ФИО1 похищенным имуществом, а именно: 7 флаконами шампуня «PANTENE PRO-V AQUA LIGNT» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 81 копейка за штуку, и 6 флаконами шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 81 копейка за штуку, общей стоимостью 2506 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг» распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным в ходе дознания лицам, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2506 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитниками Баландиной М.А. и Косяковым Д.А., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Косяков Д.А. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Акилов В.В. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО8, и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО9, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свои позиции в письменных заявлениях, предоставленных в суд.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, с целью совершения хищения какого-либо имущества, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», где действуя с прямым умыслом, завладел 24 банками кофе обшей стоимостью 4431 рубль 12 копеек, а затем с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина. Однако действия подсудимого были обнаружены кассиром магазина ФИО3, потребовавшей от него вернуть товар, после чего осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц и носят открытый характер, не оставляя своих преступных намерений, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина и скрылся с места преступления в неизвестном направлении. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, потратив вырученные денежные средства на личные нужды;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, с целью совершения хищения какого-либо имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», где действуя с прямым умыслом, завладел 13 флаконами шампуня обшей стоимостью 2506 рублей 53 копейки, а затем с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина. Однако действия подсудимого были обнаружены сотрудниками магазина – охранником ФИО5 и продавцом-кассиром ФИО4, потребовавших от него вернуть товар, после чего осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц и носят открытый характер, не оставляя своих преступных намерений, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина и скрылся с места преступления в неизвестном направлении. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, потратив вырученные денежные средства на личные нужды;

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется, также не имеется информации о наличии у ФИО1 наркологического расстройства в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 231-232).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем двум эпизодам преступной деятельности судом учитываются:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 228-229), в целом положительная характеристика его личности по месту жительства (л.д. 234).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым двух умышленных преступлений, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяния, общественную опасность совершенных им преступлений и их последствия, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, определив размер окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 24 (двадцати четырех) дней, что составляет 192 (сто девяносто два) часа обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск (компакт-диск) формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и USB-Flash-накопителя «Transcend» белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовному деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин