Приговор № 1-221/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-221/2019




Дело № 1-221/2019

73RS0002-01-2019-002369-33


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 27 мая 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03.04.2015 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2017 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с учета инспекции снят 12.02.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

06.12.2018, не позднее 18 часов 29 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, объемом 1 литр, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 29.01.2015, вступившему в законную силу 20.02.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 09.02.2015, вступившему в законную силу 11.03.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 06.12.2018, не позднее 18 часов 29 минут, находясь у <адрес> сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и, начав движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, около 18 часов 29 минут у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия и проверки документов у старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 ФИО1 06.12.2018 в 22 часа 00 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 06.12.2018 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на техническом средстве измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора «003805», от которого ФИО1 отказался. После чего в 22 часа 35 минут 06.12.2018 ФИО7 в присутствии двух понятых был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, с которым ФИО1 согласился, однако по приезду в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п от 06.12.2018 (время 23:06:24). В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит. Согласно заключению судебного психиатрического эксперта № от 28.02.2019 ФИО1, психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Перенесенная им черепно-мозговая травма последствий на психическую деятельность не оказала.

Учитывая указанное заключение, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов доследственной проверки, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания в том числе на основе документов, составленными сотрудниками ГИБДД. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин



Суд:

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сайгин Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ