Приговор № 1-70/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 мая 2020 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Карягина Н.И., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 12.05.2020, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, примерно в ноябре 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь у входа в здание торгово-развлекательного центра «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,950 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, которое незаконно, без цели сбыта, хранила при себе для личного употребления, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 13.03.2020. 13.03.2020 примерно в 09.00 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, надела куртку с находящимся в ней наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,950 грамма, где незаконно хранила до 10.40 часов 13.03.2020. 13.03.2020 примерно в 09.45 часов в районе трассы М-5 г. Жигулевска, на 965 км., сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску был остановлен автомобиль «ЛАДА- 217030», государственный регистрационный знак №, где в качестве пассажира на заднем сиденье находилась ФИО1, которая была задержана и доставлена в О МВД России по г. Жигулевску для проведения личного досмотра. В период времени с 10.40 часов до 11.00 часов в О МВД России по г. Жигулевску в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у последней из кармана, расположенного на левом рукаве пуховика, надетого на ней, был изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось вещество массой 0,950 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Карягин Н.И. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>. В лечении не нуждается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая уровень дохода подсудимой, а также то, она одна воспитывает малолетнего ребенка, за взысканием алиментов на которого не обращалась, суд считает нецелесообразным, поскольку иное может повлечь ухудшение условий жизни семьи подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в которых она подробно описывает обстоятельства совершения ею преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции на место приобретения и хранения ею наркотических средств, что подтверждает в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), что признается судом в качестве активного способствования расследованию преступления. Вместе с тем, указанные выше объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, поскольку противоправные действия подсудимой были выявлены сотрудниками полиции.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновной малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние здоровья ее и членов ее семьи, признаются судом смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает, что незаконный оборот наркотиков влечет за собой их неконтролируемое злоупотребление и самым серьезным образом отражается на состоянии здоровья населения и социально-психологической атмосфере.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,93 грамма, хранящееся в камере хранения О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.С. Субботина