Приговор № 1-282/2023 1-82/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-282/2023

№ 1-82/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.06.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В., Рыбалко Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Гельцер Е.В., Погребняк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения детей, зарегистрированного в <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ в 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> по ст.256 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принудительные работы заменены на 10 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии поселении, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1, исходя из личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно – опасных последствий, в виде уничтожения чужого имущества путем поджога и желая наступления таковых, с целью подготовки задуманного, находясь на законных основаниях на территории частного домовладения своего знакомого ФИО7, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО1, по адресу: <адрес>, где для реализации своего преступного умысла, на участке местности этой территории самодельно изготовил 2 банки с зажигательной смесью, в которые налил дизельное топливо и поместил вовнутрь фрагменты ткани в качестве запала, обнаруженные им во дворе по вышеуказанному адресу. Далее, предполагая, что на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за надворной постройкой, находится мопед марки «HONDA DIO AF 62», принадлежащий Потерпевший №1 и, желая его уничтожить, подошел к забору вышеуказанной территории частного домовладения, где умышленно, с помощью, имеющейся у него, неустановленной в ходе предварительного следствия зажигалки, поджог поочередно фрагменты ткани, используемые в качестве запала 2-х стеклянных банок с дизельным топливом, ранее приисканных и изготовленных ФИО1 для совершения преступления, после чего поочередно бросил их на территорию двора вышеуказанного частного домовладения, покушаясь, таким образом, путем поджога, уничтожить имущество Потерпевший №1, а именно: мопед марки «HONDA DIO AF 62» стоимостью 34 358 рублей 33 копейки, с установленным на нем аккумулятором марки «AUTDO» модель «YB4L-BS(MF)(12V4Ah/10HR)», стоимостью 1 092 рубля 78 копеек, однако, брошенные им банки с зажигательной смесью не долетели до объекта преступного посягательства и не воспламенились, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, умышленными противоправными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму общую сумму 35 451 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 60, 6 УК РФ, положения ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку доказательств тому, что имелось состояние опьянения подсудимого, и оно явилось причиной и способствовало совершению преступления, не имеется.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает достаточным для исправления осужденного частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению колония поселение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: мопед, аккумулятор, оставить у Потерпевший №1, стеклянную банку, тряпичные лоскуты белого, голубого и розового цветов, три обрывка обойной бумаги, осколки банки, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая