Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Мирошникова А.С.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 ФИО9 – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 20 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Дубовицкого ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 ФИО12 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что он является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо него, истца, зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, регистрация ответчика ФИО4 по месту жительства носит формальный характер. ФИО4, указывает, истец, зарегистрирована в жилом помещении по просьбе брата истца на незначительный период времени, однако в жилом помещении никогда не проживала, истцу неизвестно место ее фактического проживания. Истцом направлялось предложение ответчику о снятии с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено ответчиком без ответа. Просит, в этой связи, прекратить право пользования ФИО4 ФИО14 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, от дачи объяснений в судебном заседании отказался.

Ответчик ФИО4 ФИО15, в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства отсутствует, местонахождение ее неизвестно, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО4 в судебном заседании был назначен представитель из числа адвокатов Аткарского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов – Герасимов В.В., который в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отдел МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика Герасимова В.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец просит признать прекращенным у ответчика ФИО4 право пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено только фактом регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, утверждая, что регистрация ответчика носила и носит формальный характер. Из содержания искового заявления прямо следует, что истец считает не возникшим у ответчика ФИО4 право пользования жилым помещением, поскольку после регистрации по месту жительства, ответчик в жилое помещение не вселялась и фактически жилым помещением не пользовалась.

Согласно акту об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 ФИО16 на отведенном участке площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, возвел деревянный жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с двумя деревянными сараями. Жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.6).

Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО4 ФИО17 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, ответчик ФИО4, как установлено в судебном заседании, договоров относительно пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>, с истцом не заключала, какие-либо расходы по содержанию дома или оплате коммунальных платежей не несла. В спорный жилой дом ответчик не вселялась, никогда в нем не проживала.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что родной брат истца – ФИО3 ФИО18 летом 2009 года обратился к истцу с просьбой прописать в доме свою знакомую – ФИО4 на не продолжительное время – один-два месяца. ФИО2 согласился. При этом ФИО4 в спорном доме никогда не проживала, не вселялась в дом. ФИО2 на протяжении всех лет, что ФИО4 числиться зарегистрированной в его доме, просил ФИО5 посодействовать тому, чтобы ФИО4 добровольно снялась с регистрационного учета, однако ФИО4 отказывалась.

Таким образом, ответчик ФИО4 сохраняет регистрацию в доме по месту жительства.

Между тем, факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Однако, несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в жилом помещении по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то он создает обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истца на свободное распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

Кроме того, своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Между тем, регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорное жилое помещение.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиком и собственником жилого помещения договор или иное соглашение о пользовании жилым помещением отсутствуют, ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является; в установленном законом порядке в жилое помещение она не вселялась, ее регистрация в жилом доме, принадлежащем истцу, носила и носит формальный характер.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец фактически просил признать ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, поскольку указывал, что она в жилое помещение не вселялась и не проживала. Прекращение же права пользования жилым помещением возможно только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Признание гражданина в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица.

При таком положении, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дубовицкого ФИО19 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова