Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

№(2)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Александрово-Гайского района в интересах Министерства сельского хозяйства Саратовской области к ФИО1 ФИО5 о возмещении причиненного преступными действиями материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Александрово-Гайского района Cаратовской области обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного преступными действиями материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Сотрудниками ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что с декабря 2005 года ФИО1, согласно свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ – далее) является индивидуальным предпринимателем главой КФХ и занимается содержанием и приобретением племенного поголовья овец по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес>. В это время у него возник умысел на хищение путем обмана денежных средств областного бюджета путем предоставления недостоверных сведений в отдел госстатистики <адрес> № (<адрес>) для получения субсидий, выделяемых согласно постановлению Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства», п.2.2 «Субсидии на поддержку овцеводства» выплачивается компенсация части затрат на поддержку овцеводства в размере 132 рубля 10 копеек за 1 физическую голову.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая что своими действиями причиняет материальный ущерб Министерству сельского хозяйства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в администрации Александрово-Гайского муниципального района по адресу: <адрес><адрес> представил в отдел госстатистики <адрес> № недостоверные сведения за 4 квартал 2011 года, а именно в справке формы № – фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 4 квартал 2011 года» в разделе № ФИО1 указал наличие у него поголовья овцематок и ярок старше 1 года в количестве 430 голов, хотя на ДД.ММ.ГГГГ у него имелось всего 127 голов овец.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство сельского хозяйства <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: лично составленную и подписанную им справку-расчет о наличии у него 430 голов овцематок и ярок старше 1 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление в котором ФИО1 просит включить его в реестр получателей субсидий за счет средств областного бюджета РФ. Вышеуказанную справку и заявление ФИО1 заверил печатью ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в филиале Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанке» <адрес> поступила денежная сумма в размере 56803 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Саратовской области ущерб в размере 56803 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области причиненный в результате преступных действий ответчика материальный ущерб в размере 56803 рубля.

Представитель истца помощник прокурора Александровго-Гайского района Саратовской области Яндренский Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Истец Министерство сельского хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств суду об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд расценивает неявку ответчиков, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Сотрудниками ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» 09.01.2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что с декабря 2005 года ФИО1, согласно свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ – далее) является индивидуальным предпринимателем главой КФХ и занимается содержанием и приобретением племенного поголовья овец по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес>. В это время у него возник умысел на хищение путем обмана денежных средств областного бюджета путем предоставления недостоверных сведений в отдел госстатистики <адрес> № (<адрес>) для получения субсидий, выделяемых согласно постановлению Правительства Саратовской области от 19.01.2012 года № 15-П «Об утверждении Положения о предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства», п.2.2 «Субсидии на поддержку овцеводства» выплачивается компенсация части затрат на поддержку овцеводства в размере 132 рубля 10 копеек за 1 физическую голову.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая что своими действиями причиняет материальный ущерб Министерству сельского хозяйства Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ находясь в администрации Александрово-Гайского муниципального района по адресу: <адрес><адрес> представил в отдел госстатистики <адрес> № недостоверные сведения за 4 квартал 2011 года, а именно в справке формы № – фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 4 квартал 2011 года» в разделе № ФИО1 указал наличие у него поголовья овцематок и ярок старше 1 года в количестве 430 голов, хотя на ДД.ММ.ГГГГ у него имелось всего 127 голов овец.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство сельского хозяйства Саратовской области заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: лично составленную и подписанную им справку-расчет о наличии у него 430 голов овцематок и ярок старше 1 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление в котором ФИО1 просит включить его в реестр получателей субсидий за счет средств областного бюджета РФ. Вышеуказанную справку и заявление ФИО1 заверил печатью ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в филиале Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанке» г. Новоузенска поступила денежная сумма в размере 56803 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Саратовской области ущерб в размере 56803 рублей, данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Александрово-Гайского района в интересах Министерства сельского хозяйства Саратовской области к ФИО1 ФИО7 о возмещении причиненного преступными действиями материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, причиненный в результате преступных действий ответчика материальный ущерб в размере 56803 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в бюджет Александрово-Гайского района в сумме 1904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.Г. Сушинских