Приговор № 1-96/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 22 ноября 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А., помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордеры №32733, 32732 от 17.10.2018 года,

адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордер №49814 от 08.11.2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №7,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 10 июля 2018 года примерно в 05 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3, прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили водные латунные краны в количестве пяти штук, стоимостью одного латунного крана 180 рублей, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Они же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 11 июля 2018 года примерно в 04 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3 прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили металлические мангалы в количестве 2 штук, стоимостью одного мангала - 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, а также глубинный насос фирмы «Ручеек», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Они же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 12 июля 2018 года примерно в 00 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3, прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили ель «Коника» стоимостью 3500 рублей, а также лом черного металла общим весом не менее 50 кг стоимостью одного килограмма 16 рублей, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Они же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 12 июля 2018 года примерно в 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3, прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили две металлические сковородки стоимостью одной сковородки 430 рублей, общей стоимостью 860 рублей, а также мешок с электропроводами, общей длиной не менее 35 метров стоимостью одного метра - 35 рублей, общей стоимостью 1225 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2085 рублей.

Они же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 17 июля 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3, прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили лом черного металла, весом не менее 25 кг., стоимостью одного килограмма лома черного металла 16 рублей, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Они же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 17 июля 2018 года примерно в 04 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3, прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили удлинитель длиной 20 метров стоимостью 720 рублей, электропровод от глубинного насоса длиной не менее 10 метров стоимостью одного метра 35 рублей, общей стоимостью 350 рублей, латунные водные тройники в количестве четырех штук стоимостью одного латунного тройника 450 рублей, общей стоимостью 1800 рублей и один латунный водный кран, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Они же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 18 июля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО3, прибыли к дачному участку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда <данные изъяты> похитили лом черного металла, общим весом не менее 20 кг, стоимостью одного килограмма 16 рублей, общей стоимостью 320 рублей, а также глубинный насос, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Войтова Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердила добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Никонова Е.А., потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали удовлетворению заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 представили заявления о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду от 10.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 11.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №2 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 12.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 12.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 17.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №5 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 17.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №6 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 18.07.2018 года хищения имущества Потерпевший №7 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60,61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением по эпизоду в отношении Потерпевший №3, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением по эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №7, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе отрицательную характеристику с места жительства; все обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания ФИО2 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности и устойчивости преступного умысла.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не заявлены.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют предъявленному обвинению и признаются подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 10.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №1) - ДВА года лишения свободы;

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 11.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №2) - ДВА года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 12.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №3) - ДВА года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 12.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №4) - ДВА года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 17.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №5) - ДВА года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 17.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №6) - ДВА года лишения свободы.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 18.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №7) - ДВА года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.11.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 10.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №1) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 11.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №2) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 12.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №3) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 12.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №4) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 17.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №5) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 17.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №6) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 18.07.2018г. кражи имущества Потерпевший №7) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения причиненного ущерба 3050 рублей.

Взыскать с Шелобод Б,А. и ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного ущерба 2085 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: