Приговор № 1-46/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1- 46/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 17 сентября 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деденева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кабинета № ..., расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что Е является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника ... при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не желая прекратить вызывающее поведение и дать объяснение по факту его нахождения в состоянии опьянения в общественном месте, то есть по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, умышленно, руководствуясь мотивом несогласия с действиями Е, направленными на пресечение его противоправного поведения, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ..., а именно нанес один удар головой в область носа Е, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины носа, которое не повлекло расстройства здоровья и поэтому относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Деденевым С.В.

Гособвинитель Лукерин П.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, прохождение военной службы на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, в психиатрическом кабинете не наблюдается.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной, судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 ... Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, потому он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании. Противопоказаний к данному лечению со стороны психики у него нет. Данных за аффект на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не усматривается.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего,

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.11.), категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

При этом суд руководствуется положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.п. «д» п. 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лица отбывали в исправительном учреждении.

Поскольку суд пришел к мнению о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, им не рассматривается вопрос о возложении на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1. УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников