Приговор № 1-76/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019Анапский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-76/2019 Именем Российской Федерации 16 апреля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Фомина А.В. при секретаре Артемьевой О.Е. с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. подсудимого В.И.В. защитника Щербакова В.С. предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206156 от 02.04.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.И.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина Российской Федерации, образование среднее полное общее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...) корпус 2 кв. 207, проживающего по адресу: (...) (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, В.И.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 00.00.0000 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, будучи Постановлением Мирового судьи судебного участка 000 Сакского судебного района Республики Крым от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «БМВ Х3» государственный регистрационный знак 000, в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по ул. советской (...), города-курорта (...), напротив (...), был остановлен 00.00.0000 в 15 часов 25 минут сотрудником дорожно-патрульной службы, в последствие, 00.00.0000 в 16 часов 00 минут законные требования которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил. Подсудимый В.И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого Щербаков В.С. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены. Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного. Совершенное В.И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым В.И.В., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ в отношении В.И.В., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять В.И.В. до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ в отношении В.И.В., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Фомин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |