Постановление № 1-113/2023 1-31/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2023

Дело №1-31/2024(1-113/2023)

24RS0020-01-2023-000448-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в КГБУЗ «<данные изъяты>» участковым врачом-терапевтом, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, принят в поликлинику с ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ участковым врачом-терапевтом, в соответствии с должностной инструкцией участкового врача-терапевта, утвержденной главным врачом МБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (Должностная инструкция) п.п. 3-4 раздела 1, участковый врач-терапевт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Положением об организации деятельности врача-терапевта участкового, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2005 № 765 «Об организации деятельности врача-терапевта участкового». Врач-терапевт участковый должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы.

Согласно разделу 2 должностной инструкции врач-терапевт участковый обязан проводить и проводит экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформляет документы для направления на медико-социальную экспертизу; руководит деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; осуществляет контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима (соблюдение правил асептики и антисептики, дезинфекции, правильное хранение, обработка приборов).

Согласно п. 3 раздела 3 должностной инструкции врач-терапевт участковый имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения.

Согласно п.п. 1,4 раздела 4 должностной инструкции врач-терапевт участковый несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.

Таким образом, ФИО1, являясь врачом-терапевтом участковым Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», на постоянной основе осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), в помещении поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к врачу-терапевту участковому ФИО1 обратилась ранее знакомая ему ФИО3, с которой он поддерживал дружеские отношения, которая попросила ФИО1 оформить больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ее дочери ФИО4, с которой ФИО1 также был ранее знаком и находился в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находившегося на своем рабочем месте в кабинете поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать помощь ФИО3, с которой он находился в дружеских отношениях, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем выдачи ФИО4 листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения фактического осмотра последней и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, то есть путем внесения заведомо для ФИО1 ложных сведений в листок нетрудоспособности, предоставляющий право на временное освобождение от работы, то есть являющийся официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) в кабинете поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО4, на момент обращения к нему ФИО3, не имеет заболеваний и травм, связанных с временной потерей трудоспособности, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь ФИО3, с которой он находился в дружеских отношениях, в нарушение ст. 59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, в нарушение п.п. 2-7, 9 «Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2016 № 625н, и в нарушение Приказа Министерства здравоохранения России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», п. 8 раздела II «Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», утвержденного совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.10.2016 № 624/766н, согласно которым экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати дней включительно; экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в медицинских организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, осуществляется лечащим врачом в день обращения гражданина в медицинскую организацию; при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных мероприятий, определяет режим лечения, определяет сроки временной нетрудоспособности, отражает в медицинской документации гражданина сведения о состоянии здоровья с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности; формирование (выдача) листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности осуществляется врачом после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, не собирая анамнез, не проводя внешний осмотр и экспертизу временной нетрудоспособности ФИО4, собственноручно внес в медицинскую карту № амбулаторного больного ФИО4 заведомо для него ложные сведения о наличии у последней диагноза заболевания в виде: хронический поясничный крестцовый остеохондроз, синдром люмбоэшалгии, болевой синдром, обострение, обосновывающие необходимость временного освобождения ФИО4 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал указанную медицинскую карту старшей медсестре поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5, которая, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на основании указанной записи лечащего врача ФИО1, обосновывающей необходимость временного освобождения ФИО4 от работы, заполнила листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала заведомо для ФИО1 ложные сведения о том, что ФИО4 имеет право на освобождение от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, не проводя медицинский осмотр и экспертизу временной нетрудоспособности ФИО4, собственноручно внес в медицинскую карту № амбулаторного больного ФИО4 заведомо для него ложные сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного приема и экспертизы временной нетрудоспособности ФИО4, по результатам чего ФИО1 якобы установлено улучшение состояния здоровья ФИО4 и последняя признана трудоспособной, после чего заверил листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью и личной печатью врача и передал его вместе с медицинской картой № амбулаторного больного ФИО4 старшей медсестре поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на основании записи лечащего врача ФИО1 в медицинской карте и его подписи, личной печати врача в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверила печатью КГБУЗ «<данные изъяты>» указанный листок, содержащий заведомо для ФИО1 ложные сведения о том, что ФИО4 имеет право на освобождение от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В судебном заседании адвокатом Берняцким М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 24, 27 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку имеются все основания, предусмотренные УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Пункт 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления истекло два года. При этом уголовно-процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного дела с согласия лица, в отношении которого принимается такое решение, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края.

Судья С.С. Тимофеева

Верно С.С. Тимофеева

Судья