Решение № 12-1/2019 12-73/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> с. Дивное

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении\ и вынесшего постановление об административном наказании\ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1,

при секретаре Герасименко М.А.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО3\родившегося <данные изъяты>,не судимого,к административной ответственности не привлекавшегося\,-ФИО2,-на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 от 26.10.2018г., по делу об административном правонарушении по ст. 12.3ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500руб., - об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 12.3ч.1 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ – на него наложен административный штраф в размере 500руб., в связи с управлением водителем ФИО3 <дата>. в 21час.05мин. в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство-свидетельства о регистрации транспортного средства,в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, что подтверждено, - протоколом об административном правонарушении от <дата>.,копиями протокола об отстранении от управления ТС от <дата>., протокола о задержании ТС от <дата>.; видеозаписью обстоятельств административного производства (с данными об управлении ТС ФИО3 при обстоятельствах,указанных в протоколе о нарушении,остановке сотрудниками ГИБДД ТС под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения,отказе ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и от медицинского освидетельствования, отсутствии у водителя ФИО3 при себе регистрационных документов на транспортное средство-свидетельства о регистрации транспортного средства,водительского удостоверения,полиса ОСАГО).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО3,его представитель ФИО2.\заявитель жалобы\, будучи надлежаще извещенными,вызванными, в суд\<дата>. на 10час.,<дата>. на 14час. 30мин.,что подтверждается почтовыми отправлениями,телефоннограммой\, на рассмотрение данного дела по жалобе,в судебное заседание, не явились,не представив доказательств в обоснование уважительности причин неявки,в связи с чем,суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе представителя ФИО3,-ФИО2 в отсутствие заявителя ФИО3, его представителя ФИО2, в соответствие со ст.30.6ч.2п.4 КОАП РФ,при этом суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ФИО3,-ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и его представителя.Как следует из материалов дела,ФИО3,будучи надлежаще и заблаговременно ознакомленным с правами на участие в рассмотрении дела,-в назначенные заседания не обеспечил личное участие, а также участие представителя,защитника в деле,в суд не явился,не реализовав своего права на участие в разбирательстве дела,не представив каких-либо документов,обосновывающих невозможность участия в заседании.В соответствие со ст.25.1,29.6,29.7,4.5,24.5,29.9,30.5,30.6 КОАП РФ,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении,вправе давать обьяснения;дело рассматривается с его участием,но присутствие лица\если иное решение не принято судом\в рассмотрении дела не является обязательным, и не исключается рассмотрение дела в отсутствие лица,в том числе,если судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,при наличии данных об извещении лица о времени,месте рассмотрения дела-независимо от причин неявки лица на рассмотрение дела;районным судом дело по жалобе на постановление об административном наказании подлежит рассмотрению в течение до 2 месяцев.При рассмотрении жалобы представителя ФИО3-ФИО2,суд пришел к выводу о нереализации ФИО3 по своему усмотрению своего права на участие\в том числе с представителем,защитником\ в рассмотрении дела в судебном заседании,-по обстоятельствам,независящим от суда,с соблюдением требований административного производства об извещении лица о рассмотрении дела,и необходимостью продолжения судопроизводства, для обеспечения законных интересов и прав,не только нарушителя,но и государства и др. граждан – в обеспечение их прав на безопасность дорожного движения,соблюдения конституционных принципов равенства граждан перед законом,справедливости,неотвратимости административного наказания, с учетом того,что неявка ФИО3,его представителя,защитника в судебное заседание при разбирательстве жалобы,недача ими пояснений в судебном заседании(с учетом дачи ранее письменных пояснений представителя),никак не отразится на полноте,всесторонности,обьективности производства и законности,обоснованности,мотивированности принятого решения по существу.

Представитель ФИО3,-ФИО2, в жалобе и письменных пояснениях в деле, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что постановление является необоснованным и незаконным, основанным на неправильной оценке доказательств,вынесенным в нарушение ст.24.1,28.2,12.3,26.1,26.2,1.5 КОАП РФ, п.1.2,2.1.1 ПДД РФ,- поскольку ФИО3 не являлся водителем транспортного средства,-не управлял автомобилем,а находился в стоявшем на стоянке автомобиле, не был субьектом правонарушения,и в виду несоответствия действительности протокола об административном правонарушении,доказательства вины ФИО3 в совершении правонарушения и доказательства события правонарушения отсутствуют,в протоколе о нарушении неверно указано о собственнике ТС Когорлыцком,при принадлежности ТС-ФИО3 Поскольку первоначально определением суда в принятии первоначальной жалобы представителя ФИО3\направленной в суд в установленный срок <дата>.\ было отказано, и копия соответствующего определения суда заявителем была получена почтой с задержкой во времени,с последующей подачей надлежащей жалобы с пропуском срока по уважительной причине,представитель заявителя просит суд восстановить срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 от <дата>., которое он просит отменить как незаконное,необоснованное и прекратить производство по делу.

Должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном наказании ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 и свидетель ФИО5\ в районном суде дали аналогичные показания о том, что с <данные изъяты>. ФИО1 находился на службе в наряде по охране безопасности дорожного движения,с напарником ИДПС ГИБДД ФИО5.,проезжая на патрульном автомобиле, <дата>. в 21час.05мин. в <адрес> ими\с фиксацией видеозаписью\ был остановлен спецзвуковым и световым сигналами двигавшийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3\в отсутствие других лиц в автомобиле\,после остановки ФИО3 вышел с водительсткого места, на требование предьявить документы на право управление ТС,на ТС сказал,что не имеет при себе регистрационных документов на транспортное средство,водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства,полиса ОСАГО,при этом у ФИО3 были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта,резкое изменение кожных покровов лица,поведение не соответствовало обстановке, при видеозаписи ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором и от медицинского освидетельствования в «Апанасенковской РБ», ФИО1 в отношении ФИО3 были составлены соответствующие требованиям КОАП РФ протоколы об отстранении от управления ТС,задержании ТС,о направлении на медицинское освидетельствование,протоколы об административном правонарушении по ст.12.26ч.1,ст.12.3ч.1,ст.12.3ч.2 КОАП РФ. ФИО3 разъяснялись права, лица привлекаемого к административной ответственности по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КОАП РФ и др., он был ознакомлен с документами административного производства, ему были вручены копии протокола о нарушении по ст.12.3ч.1 КОАП РФ и др. процессуальных документов, административное производство было зафиксировано на видеозапись,он считает законным постановление о наказании по ст.12.3ч.1 КОАП РФ и по ст.12.26ч.1,по ст.12.3ч.2 КОАП РФ в отношении ФИО3 и не подлежащей удовлетворению жалобу представителя ФИО3-ФИО2.При проверке по базе данных при возбуждении административного производства следовало,что автомобиль, управляемый ФИО3 принадлежал- Кагарлицкому,в связи с чем это было указано в протоколе о нарушении и в постановлении о наказании,почему эти данные оказались неточными-не выяснялось.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном наказании ИДПС ГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО5,исследовав жалобу и письменные пояснения представителя ФИО3,-ФИО2 на постановление об административном наказании от <дата>., исследовав материалы дела, в том числе, - протокол об административном правонарушении 26 ВК № <данные изъяты> от <дата>., составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1,( с данными о том, что ФИО3 <дата>. в 21час.05мин. в <адрес> управлял в качестве водителя автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство-свидетельства о регистрации транспортного средства,в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ), с соответствием протокола требованиям КОАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО3,с предложением о подписании протокола,с отказом от подписания,от дачи письменных обьяснений,с данными о вручении ему копии протокола); постановление об административном наказании в отношении ФИО3 от <дата>. по ст.12.3ч.1 КОАП РФ(с содержанием,аналогичным протоколу о нарушении);копии протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № <данные изъяты> от <дата>., с данными, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запахом алкоголя изо рта,резким изменением окраски кожных покровов лица,поведение не соответствовало обстановке и выявлении правонарушения по ст. 12.3ч.1 КОАП РФ);копию протокола о задержании ТС 26ММ №<данные изъяты> от <дата>., с данными о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>,в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.26ч.1 КОАП РФ;исследовав аналогичные видеозаписи административных производств по делам об административном правонарушении по ст.12.3ч.1,по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3, согласующиеся с показаниями ФИО1,ФИО5,(на которых изображено управление ТС ФИО3 при обстоятельствах,указанных в протоколе о нарушении, и в постановлении об административном наказании по ст.12.3ч.1 КОАП РФ;остановке двигавшегося автомобиля под управлением именно ФИО3 сотрудниками ГИБДД,выход ФИО3 из автомобиля сразу после остановки автомобиля с водительского места, отсутствие при себе у водителя ФИО3 свидетельства о регистрации ТС,водительского удостоверения, полиса ОСАГО;разьяснении прав,уклонение \отказ\ ФИО3 от прохождения освидетельствования на опьянение на месте,от медицинского освидетельствования,составлении протоколов о нарушении, об отстранении от управления ТС,протокола о направлении на медосвидетельствование,вынесении постановления об административном наказании по ст.12.3ч.1 КОАП РФ,ознакомлении с процессуальными документами и вручении их копий и др.), а также копию постановления об административном наказании, вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Апанасенковского района СК от <дата>. по делу №<данные изъяты> в отношении ФИО3 по ст.12.26ч.1 КОАП РФ(с установлением данных того,что водитель ТС ФИО3 <дата>. в 21час.05мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство-свидетельства о регистрации транспортного средства, и при наличии признаков алкогольного опьянения-запаха алкоголя изо рта,резком изменении кожных покровов лица,поведении не соответствующего обстановке,при остановке его ТС, - сотрудником ИДПС ГИБДД, и на законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 пройти освидетельствование,медицинское освидетельствование на состояние опьянения,- водитель ФИО3 отказался),- т.е. доказательства\в том числе-исследованные ИДПС ГИБДД\,подтверждающие- об управлении водителем ФИО3 автомобилем, не имеющим при себе регистрационных документов на ТС- свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (в том числе при управлении ТС с признаками алкогольного опьянения),копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 от <дата>. №<данные изъяты>,копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2,копии доверенности на представительство в суде от ФИО3 на ООО «Ставропольский спектр услуг» от <дата>., от ООО «Ставропольский спектр услуг» на ФИО2 от <дата>.,копию свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> №<данные изъяты> от <дата>. на имя собственника ФИО4,

- районный суд считает не подлежащей жалобу представителя ФИО3-ФИО2, удовлетворению, в связи с законностью и обоснованностью вынесения постановления ИДПС ГИБДД ФИО1 о наложении административного наказания по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, в том числе, с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении дела – составлении протокола об административном правонарушении; при рассмотрении дела сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющим специальное звание – ст.25.1, 26.1, 26.3, 26.7, ст. 23.3ч.1,ч.2п.6; ст. 22.1 ч.1 п.1;ст.22.2, ст.27.12; 27.13, ст.28.1, ст. 28.2, ст.28.3, ст.29.5ч.1, ст.29.7, ст.29.9, ст. 29.10; ст.29.11, ст.24.1, ст. 26.2, ст.1.5 КОАП РФ, п.1.2,2.1.1 ПДД РФ, связанной с соответствием в целом и преимущественно протокола о нарушении (его содержания) - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице составившем, правонарушителя, времени составления, месте составления, месте и времени и др. обстоятельствах (существе) проступка, соблюдения подведомственности/ – по месту совершения правонарушения и месту постоянного жительства в РФ/рассмотрения дела, с обеспечением прав ФИО3, с учетом всех необходимых доводов и обстоятельств, доказанности его вины в проступке, в том числе законности рассмотрения дела и вынесении законного и обоснованного постановления о наказании, отсутствии оснований для отмены\изменения\ постановления о наказании в отношении ФИО3, отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.12.3 КОАП РФ на иной состав административного правонарушения, и необходимости отказа в удовлетворении жалобы представителя ФИО3,-ФИО2 на постановление об административном наказании.

При этом судом учтены неопровергнутые ФИО3 и представителем ФИО3- ФИО2 данные в протоколе о нарушении,- о правильности его составлении, ознакомлении ФИО3 с подлинником протокола о нарушении <дата>., со всеми необходимыми данными – времени, месте событий и пр., - непосредственно в период (момент) составления, оформления протокола, в выдаче и в получении им тогда же, непосредственно после окончания составления протокола, копии соответствующего протокола\,разьяснении прав лицу\что подтверждается отметками в протоколе и подписями должностного лица,сведениями о видеофиксации отказа ФИО3 от подписи в протоколе, разьяснения ему прав, получения копии протокола\,как лица,в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении\с учетом одновременного ведения в отношении ФИО3 производств по делам об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.3ч.2,ст.12.26ч.1 КОАП РФ\.

Безосновательными являются, утверждения в жалобе представителя ФИО3,- ФИО2., «..о незаконности протокола о нарушении,постановления ИДПС ГИБДД об административном наказании, в связи с нарушением порядка административного производства по делу, и в связи с неправильной оценкой действий ФИО3 по ст.12.3ч.1 КОАП РФ в виду того,что ФИО3 не являлся водителем ТС,не управлял ТС,не обязан был представлять инпектору ДПС ГИБДД регистрационные документы на ТС,- поскольку представителем ФИО3-ФИО2\и ФИО3\ в обоснование этих утверждений не приведено достаточных фактических данных их подтверждающих,содержание постановления о наказании, протокола о нарушении, и др. процессуальных документов административного производства по данному делу соответствует требованиям административного законодательства,какие-либо данные в протоколе о нарушении и постановлении о наказании и др. обьективные доказательства-не свидетельствуют о нарушении порядка административного производства,не ставят под сомнение обоснованность сделанного вывода о выявлении в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ст.12.3ч.1 КОАП РФ\управление водителем ТС,не имеющим при себе документов предусмотренных ПДД РФ- регистрационных документов на транспортное средство в нарушение ст.2.1.1 ПДД РФ\.У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний должностных лиц государственного органа исполнительной власти ИДПС ГИБДД ФИО1,ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО3 и выявления, пресечении этого правонарушения работниками ГИБДД,согласующимися с др. обьективными доказательствами- в том числе имеющим значение для рассмотрения данного дела копии постановления об административном наказании,вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Апанасенковского района СК от <дата>. по делу №<данные изъяты> в отношении ФИО3 по ст.12.26ч.1 КОАП РФ(с установлением данных того,что водитель ТС ФИО3 <дата>. в 21час.05мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство-свидетельство о регистрации транспортного средства, и при наличии признаков алкогольного опьянения-запаха алкоголя изо рта,резком изменении кожных покровов лица,поведении не соответствующего обстановке,при остановке его ТС, - сотрудником ИДПС, и на законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 пройти освидетельствование,медицинское освидетельствование на состояние опьянения,- водитель ФИО3 отказался), видеозаписи административных производств по делу по ст.12.3ч.1,ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 с аналогичным содержанием обстоятельств управления ТС ФИО3, не имея при себе свидетельства о регистрации ТС.

Имеющиеся в протоколе о нарушении и постановлении о наказании аналогичные погрешности в указании не точных данных о собственнике автомобиля, которым управлял ФИО3 при совершении административного правонарушения по ст.12.3 ч.1 КОАП РФ\полученных ИДПС ГИБДД в устной форме из базы данных ГИБДД на месте правонарушения и вынесения постановления о наказании,в отсутствие документальных данных о сведениях\ с учетом фактически правильности установления этих данных при рассмотрении дела \при рассмотрении жалобы\ в районном суде,при допуске ошибки в базе данных при указании собственника, - не свидетельствует о недействительности и недопустимости протокола о нарушении и постановления о наказании, и не ставит в целом под сомнение законность протокола о нарушении и вынесенного постановления о наказании в отношении ФИО3 по ст.12.3ч.1 КОАП РФ,с учетом достоверной установленности фактов-управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты> в 21ч.05м. <дата>., не имея при себе регистрационных документов на ТС,с отказом\невозможностью\ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от предоставления указанных документов, что не оспорено ФИО3,его представителем ФИО2, и с достоверностью обьективно подтверждено всеми вышеперечисленными доказательствами\показаниями ФИО1,ФИО5,видеозаписями\,в связи с чем эти обстоятельства не влияют на правильность выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст.12.3ч.1 КОАП РФ\исправление допущенной неточности в постановлении о наказании подлежит должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КОАП РФ\.

Вина ФИО3 по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, по мнению суда, установлена с достоверностью и при рассмотрении данной жалобы, что подтверждается вышеперечисленными письменными и др. доказательствами (с показаниями вышеуказанных лиц,протоколом о нарушении, копиями протоколов об отстранении от управления ТС, о задержании ТС,видеозаписями и др.),-об управлении водителем ФИО3 автомобилем,не имея при себе свидетельства о регистрауции ТС.,- согласующихся с копией постановления о наказании по ст.12.26ч.1 КОАП РФ, чем опровергаются несостоятельные доводы и пояснения представителя ФИО3- ФИО2 в жалобе и в письменных пояснениях, «.. об отсутствии у него в действиях состава правонарушения по ст.12.3ч.1 КОАП РФ..……»,в том числе неопровергнутыми,не признанными незаконными и неотмененными в установленном порядке указанными процессуальными документами административного производства.

Статьями 30.1ч.1п.3,ст.30.3,29.11 КОАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано правонарушителем в суд по месту рассмотрении дела в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления;в случае пропуска срока,указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,ст.26.11 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; должностное лицо,судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № <данные изъяты> \п.1.2,1.3,2.1,2.1.1,2.2\,ст.12.3ч.1 КОАП РФ - "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо;к водителю приравнивается обучающий вождению;водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом(по смыслу закона - управление водителем транспортным средством,не имея при себе регистрационных докуметов на транспортное средство, документов на право управления транспорным средством,страхового полиса ОСАГО,-находится под административно-наказуемым запретом, и совершение данного деяния влечет наложение предупреждения или административного штрафа в размере 500р.\ст.12.3ч.1,ч.2 КОАП РФ\,

-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ,сигналов светофоров,знаков,разметки,

-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина,и это лицо не обязано доказывать свою невиновность;неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица;

-административным правонарушением признается противоправное,виновное действие лица,за которое КОАП РФ установлена административная ответственность;при этом,лицо должно сознавать противоправный характер действий,предвидеть вредные последствия,желать или сознательно допускать эти последствия; или предвидеть возможность вредных последствий,но необоснованно самонадеянно рассчитывать их предотвратить или не предвидеть наступление последствий,хотя могло и должно было их предвидеть;

-при составлении протокола о нарушении,вынесении постановления об административном наказании- должна быть установлена в том числе вина лица в административном правонарушении,дана полная, всесторонняя, обьективная оценка всем обстоятельствам дела,и при недоказанности вины(признака состава правонарушения) лица в правонарушении,протокол о нарушении не составляется либо производство по делу подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям\вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении\,

К соответствующим письменным пояснениям,доводам жалобы представителя ФИО3-ФИО2 \как равно и к устным заявлениям,пояснениям ФИО3 сразу после пресечения совершенного правонарушения и при возбуждении административного производства\на видеозаписи\,из смысла которых следует,что ФИО3 не управлял ТС и не являлся водителем\не субьект правонарушения\, и при этом в случае фиксации нахождения лица в салоне стоявшего автомобиля- должен быть освобожден от ответственности по ст.12.3ч.1 КОАП РФ за отсутствием события,состава правонарушения, - суд относится критически,как явно несоответствующим действительности,и как данным с целью избежать ответственности (ФИО6) за административный проступок(в том числе по ст.12.3ч.1,ст.12.26ч.1 КОАП РФ),при этом судом принято во внимание,полное опровержение утверждений стороны ФИО3 имеющимися в деле вышеперечисленными достоверным доказательствами его вины в совершении административного правонарушения по ст.12.3ч.1 КОАП РФ, и в связи с чем ФИО3 как водитель,управлявший ТС, не имея при себе свидетельства о регистрации ТС,законно привлечен к ответственности по ст.12.3ч.1 КОАП РФ.

В связи с наличием уважительных причин,ходатайство представителя ФИО3,-ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления об административном наказании в соответствии со ст.30.3 ч.2 КОАП РФ подлежит удовлетворению,срок обжалования-восстановлению.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения ( в том числе безопасность жизни и здоровья всех его участников), суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении ФИО3, постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, - в виде административного штрафа в размере 500руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении представителю лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,- ФИО2,-на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1,от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 12.3ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500руб.,в отношении ФИО3.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1,от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 12.3ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500руб.,в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3,-ФИО2 - об отмене постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Апанасенковский районный суд СК.

Председательствующий судья: