Приговор № 1-509/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-509/2020

дело 1-509/2020

24RS0002-01-2020-003499-18

(12001040002000846)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Воробьева А.В., предъявившего ордер № 001841 от 11.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.05.2002 г. Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 20.10.2009 года, постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.11.2011г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательно с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.04.2002 г. (судимость по данному приговору погашена) к 11 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.06.2013г. по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.06.2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении ФИО1, решением Сорского районного суда респ. Хакасия от 06.09.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017г., был установлен административный надзор на 2 (два) года с установлением в течение указанного срока в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: 1) запрета на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); 2) запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; 3) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрета выезда за пределы территории установленных административных границ по месту пребывания либо жительства; 5) явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сорского районного суда респ. Хакасия от 05.03.2018г., вступившим в законную силу 16.03.2018г., срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Решением Сорского районного суда респ. Хакасия от 23.10.2018г., вступившим в законную силу 07.11.2018г., срок административного надзора продлен на 6 месяцев с 20 марта 2020 года.

17.06.2019г. ФИО1 был поставлен на административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем составлено предупреждение от 17.06.2019 года. На основании заявления ФИО1 от 03.10.2019г., поданного в правоохранительный орган, он указал место жительства: <адрес>. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

Согласно ст. 11 п.5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 ФЗ №64.

14.10.2019 года ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по месту своего жительства - <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в нарушение ст. 11 п.5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства, стал проживать в различных местах, не имея постоянного места жительства до момента установления его сотрудниками полиции 03.06.2020 года около дома № 2 по ул. Водянникова г. Красноярска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал, пояснил, что ему известно о том, что в отношении него установлен административный надзор решением суда с установлением ряда административных ограничений, он состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В г. Ачинске он проживал совместно с сестрой, в начале октября 2019 года они стали проживать по адресу: <адрес>, этот адрес он указывал инспектору по надзору как место жительство. Однако, в связи с тем, что он нашел возможность трудоустроиться, он уехал 14.10.2019г. из г. Ачинска в г. Новосибирск, затем проживал в г. Красноярске у знакомых, работал неофициально. Был задержан в г. Красноярске сотрудниками полиции 03.06.2020г. после чего доставлен в г. Ачинск. Причиной оставления места жительства явилось отсутствие возможности трудоустройства в г. Ачинске, при том, что инспектор по надзору не разрешал ему выезжать за пределы г. Ачинска для трудоустройства. Кроме того, ему необходимо было оформить инвалидность, в связи с чем, выехать за документами в г. Красноярск. По месту фактического нахождения он в полицию для постановки на учет не обращался, так как понимал, что будет сразу задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит учесть, что мотивом явилось необходимость трудоустройства.

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, исследовав показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями свидетеля В.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 17.06.2019г. на профилактическом учете МО МВД России «Ачинский» состоит ФИО1 в отношении которого решением Сорского районного суда респ. Хакасия от 06.09.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017г., был установлен административный надзор на 2 (два) года с установлением в течение указанного срока в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: 1) запрета на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); 2) запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; 3) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрета выезда за пределы территории установленных административных границ по месту пребывания либо жительства; 5) явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решениями Сорского районного суда респ. Хакасия от 05.03.2018г., 23.10.2018г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, а всего до 20.10.2020г. При постановке на учет, ФИО1 написал подписку о том, что обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных ему судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в орган внутренних дел. Также ФИО1 был уведомлен об обязанности сообщать о перемене места жительства в течение 3 рабочих дней, а также о возвращении к месту жительства. На момент постановки на учет ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. 03.10.2019г. ФИО1 написал заявление о смене места жительства, в котором указал адрес проживания <адрес>. Однако, 04.10.2019г. не явился на регистрацию. В дальнейшем было установлено, что 14.10.2019г. ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительство и выехал за пределы г. Ачинска, в связи с чем, 21.10.2019г. в отношении Хакимова было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. В дальнейшем при периодических проверках по месту жительства местонахождение ФИО1, по указанному адресу, установлено не было. Принятыми мерами розыска 03.06.2020г. около 12 час 20 мин ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № 2 по ул. Водянникова г. Красноярска. ( л.д. Том 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля О.А., допрошенной в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию по факту проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО1 показаниям свидетеля В.И. (Том 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля И.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым с января 2019 года она совместно со своим братом ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 год она с ФИО1 переехали в <адрес>, при этом, ФИО1 сам перевозил свои вещи, она была не против его проживания с ней в квартире. В середине октября 2019г. ФИО1, после отбытия административного ареста, съехал из квартиры по указанному адресу, где он проживал ей не известно, сотовый телефон его был недоступен. Ей известно, что в отношении Хакимова был установлен административный надзор, в связи с чем, по месту проживания его проверяли сотрудники полиции, нарушения он допускал за что отбывал административный арест. ФИО1 из квартиры она не выгоняла, никаких конфликтов у них не было, жили они дружно, характеризует брата с положительной стороны.

Показаниями свидетеля С.А., допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ФИО1 в период с января 2019 года по 03.06.2020г. в КГБУ СО «Ачинский центр адаптации», расположенный по адресу: <...>, не обращался, заявление на проживание не подавал (Том 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля А.Н., являющегося участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский», допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.10.2019г. при проверки ФИО1 по месту жительства: <адрес> последний установлен не был, со слов И.В. установлено, что ФИО1 после отбытия административного ареста находился по указанному адресу одну ночь, после чего ушел из квартиры и больше не появлялся. Так же было установлено, что с 03 по 13 октября 2019г. ФИО1 отбывал административный арест, что свидетельствует о том, что ФИО1 ушел от И.В. 14.10.2019г. (Том 1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля А.В., являющегося участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский», допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 21.10.2019г. по 03.06.2020г. ФИО1 неоднократно проверялся по адресу: <адрес>, однако, установлен не был, по каждому факту проверки были составлены справки и рапорта. (том 1 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Д.О., допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 12 часов 30 минут 03.06.2020г. по адресу: <...> был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. После проверки по базам данных, было установлено, что ФИО1 находится на сторожевом контроле за сотрудниками МО МВД России «Ачинский», которые разыскивают ФИО1 за уклонение от административного надзора. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП № 1 МО МВД России «Красноярское». (Том 1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Н.В., допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию по факту задержания ФИО1 показаниям свидетеля Д.О. (Том 1 л.д. 112-114).

Рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский» В.И. об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 11).

Копией решения Сорского районного суда респ. Хакасия от 06.09.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017г., согласно которому ФИО1 был установлен административный надзор на 2 (два) года с установлением в течение указанного срока в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: 1) запрета на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); 2) запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; 3) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрета выезда за пределы территории установленных административных границ по месту пребывания либо жительства; 5) явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (Том 1 л.д. 16-20).

Копией решения Сорского районного суда респ. Хакасия от 05.03.2018 года, вступившим в законную силу 16.03.2018г., согласно которому срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев (Том 1 л.д. 21-24).

Копией решения Сорского районного суда респ. Хакасия от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07.11.2018г., согласно которому срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев с 20 марта 2020г. (Том 1 л.д. 25-29).

Заключением о заведении дела об административном надзоре от 17.06.2019г. в отношении ФИО1 (Том 1 л.д.15).

Копией предупреждения от 17.06.2019г., согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 ФЗ от 06.04.2011 года. (Том 1 л.д. 35).

Копией подписки от 17.06.2019г., согласно которой, ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушения условий административного надзора (том 1 л.д.36).

Копией регистрационного листа, из которого следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Ачинский» каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца с 14 час до 17 час, не являлся на регистрацию в период с 18 октября 2019 года по 22 мая 2020г. (Том 1 л.д. 38-39).

Копией заявления ФИО1 от 03.10.2019г., из которого следует, что последний будет проживать по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 42).

Рапортом от 21.10.2019г., согласно которому ФИО1 21.10.2019г. отсутствовал по месту жительства: <адрес>. (Том 1 л.д.43-44).

Постановлением от 21.10.2019г. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении ФИО1 (Том 1 л.д. 46).

Справка инспектора МО МВД России «Ачинский» О.А. о том, что в период с 21.10.2019г. по 03.06.2020г. в МО МВД России «Ачинский» из отделов полиции г. Новосибирска, г. Красноярска информации о том, что к ним обратился для постановки на учет поднадзорный ФИО1, не поступало. (Том 1 л.д. 76).

Копией постановления от 04.06.2020г. о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении ФИО1 (Том 1 л.д. 79).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 при постановке на учет в МО МВД России «Ачинский» разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, предъявленного обвинения, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 уведомил сотрудников полиции о смене месте жительства, между тем, 14.10.2019г. покинул место жительство без уважительных причин, что следует из показаний свидетеля Свидерик, пояснившей, что из жилого помещения она ФИО1 не выгоняла, конфликтов между ними не было, последний сам покинул квартиру, где они проживали совместно, а также их показаний свидетелей ФИО2, Экгард, ФИО3, ФИО4.

Доводы ФИО1 о его защитника, о том, что мотивом оставления места жительства явилось намерение трудоустроиться, оформить инвалидность в связи с имеющимися заболеваниями, не нашли какого-либо подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого, пояснившего, что в период с октября 2019 года до момента задержания он не был трудоустроен официально, с заявлением о смене месте жительства для получения в дальнейшем маршрутного листа, в отдел полиции он не обращался, по месту фактического нахождения на учет в отдел полиции не вставал, поскольку полагал, что будет сразу задержан, инвалидность он не оформил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 проигнорировав все требования закона, намерено, самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Воробьева А.В. за участие в трех судебных заседаниях в общей сумме 5625 руб., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не заявлял, инвалидом не является, трудоспособен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию в указанной сумме с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 13 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская