Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шиловой У.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 11 апреля 2020 года в 17 час. 23 мин. на трассе Чернышевск-Букачача 0 км + 612 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, который нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца.

В отношении водителя ФИО3 инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району вынесли постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили телесные повреждения.

Согласно справке, выданной ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возмещение морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 11 апреля 2020 года ФИО3 ехал на служебном автомобиле по встречной, он (ФИО4) вынужден был уходить от лобового столкновения, очень испугался, переживал. Полученные травмы расстройство здоровья не вызвали, он работал, лечение не получал, но принимал обезболивающие препараты в течение 2-х недель. ФИО5 сильно пострадала, в настоящее время вынуждены ходить пешком. Отсутствие автомобиля доставляет много неудобств.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что во время ДТП, поняв, что будет столкновение, очень сильно испугалась за свою жизнь и жизнь близких. В момент столкновения испытала боль, у нее были гематомы от ремня безопасности. Лечение не получала, продолжила работать. Полученные гематомы не нарушили её привычный уклад жизни.

Представители истца ФИО1 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 20.05.2020 года, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительнеых причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился. В представленном суду письменном заявлении исковые требования не признал, просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в части, полагает размер компенсации завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участниках процесса.

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

В соответствии с нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2020 года в 17 час. 23 мин. на трассе Чернышевск-Букачача 0 км + 612 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением ст. гос.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ГАВ от 15 апреля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения 11 апреля 2020 года в 17 час. 23 мин. на трассе Чернышевск-Букачача 0 км+612 м правил расположения на проезжей части и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2020 года (л.д. 9).

Также установлено, что 15 апреля 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ИАП был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 11 апреля 2020 года в 17 час. 23 мин. на трассе Чернышевск-Букачача 0 км+612 м ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением следователя следственного отдела по Чернышевскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю ДАН. от 21 мая 2020 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из заключении эксперта № от 28 мая 2020 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2020 года, на теле ФИО1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья и квалифицированное, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не причинившее вред здоровью.

Из заключении эксперта № от 28 мая 2020 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2020 года, на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицированное, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение виновные действия ответчика ФИО3, что также не оспаривалось им в судебном заседании, приведшие к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцы ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "...размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий".

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" принимает во внимание нарушение ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, характер и степень тяжести вреда здоровью, отсутствие последствий в виде нарушения привычного уклада жизни, в связи с полученными телесными повреждениями, перенесенные истцами негативные эмоции, страх за свою жизнь и жизнь близких людей, в тоже время учитывая материальное положение сторон, отсутствие возможности длительное время использовать автомобиль для нужд семьи, суд считает возможным заявленные исковые требования истцов удовлетворить в части и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При частичном удовлетворении заявленных требований в этой части суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При подаче искового заявления в суд, истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, за оказание юридической помощи – 10 000 рублей. Учитывая то, что требования истца ФИО1 удовлетворены в части, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, объема указанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 5 (пять тысяч) рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 3 (три тысячи) рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.