Приговор № 1-153/2026 1-541/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-153/2026

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Петренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Куценко Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов ... г., находясь в парке «<...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев на лавочке, оставленный без присмотра рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ней и похитил рюкзак темно-синего цвета стоимостью 3 000 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «Самсунг А53 5G» iMEI: № стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым определить наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу, что именно такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт от ... г. и товарный чек от ... г., подлежат хранению при материалах уголовного дела,

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - закупочный акт от ... г. и товарный чек от ... г., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья