Апелляционное постановление № 22-1671/2024 от 2 октября 2024 г.

Дело № 22-1671


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты> судимый:

- 19.07.2016 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 24.01.2017 года по ч. 2 ст. 228, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 15.04.2019 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 8 дней ограничения свободы,

- 27.05.2020 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 29.07.2020 года по ч. 1 ст. 159.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 27.02.2023 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 10 дней ограничения свободы,

- 24.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 21.02.2024 года по ст. 158.1 (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 08.04.2024 года по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 28.05.2024 года по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 01.07.2024 года по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), 158.1 (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 01.07.2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Киселевой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зоновой А.Н., просившей оставить обжалованный приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в августе 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Утверждает, что, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, и требованиям действующего законодательства, имеющиеся у него заболевания предполагают назначение наказания с применением положений ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поясняет, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел только раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, принятие мер к участию в СВО.

При этом суд не признал таковыми, устанавливавшиеся судами ранее: публичное извинение перед потерпевшим; оказание материально-бытовой помощи матери, которая является пенсионером и имеет хронические заболевания, а также оставил без внимания состояние его здоровья.

Он совершил преступления небольшой и средней тяжести, все признал и осознал.

В направлении на СВО ему отказали из-за наличия заболеваний. Более мягкое наказание позволит ему раньше получить свободу и заключить контракт о военной службе, в том числе с частной военной компанией.

Просит приговор изменить, учесть предложенные им дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевченко Я.В. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защитник Киселева Л.Л. сообщила, что суд не рассмотрел вопрос о влиянии наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, формально перечислил, но во внимание не принял.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

При этом ФИО1 вину признал полностью.

Его виновность в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе материального и семейного положения, наличия у него престарелой матери, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет престарелую мать.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд установил и, вопреки мнению стороны защиты, в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания, принятие мер к участию в СВО.

Причин для отнесения к их числу публичного извинения перед потерпевшим; оказания материально-бытовой помощи матери, которая является пенсионером и имеет хронические заболевания, суд не усмотрел, апелляционная инстанция, с учетом приведенных выше данных о совершенном преступлении и личности ФИО1 не находит.

По смыслу уголовно-процессуального закона, признание тех или иных обстоятельств смягчающими наказание по одним уголовным делам, обязательным для судов, рассматривающих другие, не является.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены: справка о наличии у ФИО1 хронического заболевания и удовлетворительном состоянии его здоровья; письмо военного комиссара о поступлении заявления этого осужденного и перспективе его рассмотрения согласно нормативных документов, определяющих отбор кандидатов на военную службу по контракту, содержание которых, с учетом изложенного выше, законность и обоснованность приговора под сомнение не ставит.

Данных о наличии у ФИО1 иных, кроме матери, членов семьи, на условия жизни которых может повлиять назначенное ему наказание, по уголовному делу не имеется.

Следовательно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание полно, правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Мнение ФИО1 о необходимости использования в отношении него ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием хронического заболевания, основано на неправильном понимании им действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда РФ, которые не дают для этого оснований.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах несправедливым вследствие чрезмерной суровости, приговор не является. Утверждение ФИО1 о желании как можно раньше отбыть наказание для заключения контракта о военной службе, в том числе в частной военной компании, а также его ссылка на степень тяжести преступлений, за которые он осужден, справедливость назначенного ему наказания под сомнение не ставят.

Рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.