Постановление № 1-39/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

защитника – Байбурина Н.Ф., ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граждан РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели Ваз 21041, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении по <адрес><адрес>, в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушении требований: п.п. 1,3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, допустил наезд на пешехода КГС, переходящего дорогу.

В результате наезда пешеход КГС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, КГС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть КГС наступила в результате сочетанной <данные изъяты>.

Таким образом, водителем ФИО1 допущены грубые нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Наступившие последствия в виде причинения смерти КГС находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем ФИО1, проявив преступную небрежность, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности смерть человека.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> РБ АЭВ, с согласия руководителя СО ОМВД России по <адрес> РБ, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, поскольку ФИО1, возместил, причиненный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1,. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1, в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Препятствий для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видео-регистратор SHO-ME, 6 дисков DVD+R 4,7 gb/120min, автомобиль модели Ваз 21041, с государственным регистрационным знаком №, вернуть по принадлежности законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Я.Абдулов